Ницшеанское созидание лежит между гуманизмом и разрушением. Другими словами не давать а взращивать. Этот негативный управляющий сигнал может иметь скажем 5% силы. 30% ведет к разрушению. Вопрос а где свобода? Свобода в силе твоего воображения.
Я бы сказал так: ницшеанское созидание - это путь становления «хорошего», через разрушение предедущего «хорошего». Думаю, что гуманизм здесь не причем. Разве Ницше призывает к раздаче нищим? «Я не достаточно беден, чтобы давать милостыню.» Бедность - я думаю, не порок... Но нищета...
Не совсем в тему: Я хожу сейчас с мыслью, что Европа просчиталась, дав главную человеческую ценность на жизнь. В первую очередь надо было дать право на СМЕРТЬ. Как было бы прекрасно!? Были бы возведены дома смерти, где все, что считало себя уже ничтожным и больным, могло мгновенно умереть и все... Это было бы высшим проявлением гуманизма.
Так что вопрос все равно сведется в тому, что... свобода - не сила воображений. Это сила высших ценностей человека!
Гуманизм не причем. Я же отметил что лежит между. Я просто хотел определить рамки, область существования н.созидания. Вообще кто определил понятие хорошего. Опять от рождения? Опять возникает кризис морали и за ним кризис ницшеанского созидания.
Имелась ввиду свобода внутри ницшеанского созидания. Получается что в ницшеанском созидании если оно имеет рамки нет своботы. Свобода в принципе я не рассматривал.
Вообще-то я сионизма начитался и по логике все выходит на сионизм. Обрати внимание на указанные мной рамки - гуманизм=добро , разрушение=зло и путь между ними. Это я к тому что, получается если капнуть глубже ницше то выходишь на другие системы. Вопрос - о чем писал все-таки писал Ницше? В чем заключается основной вопрос поставленный Ницше?
Я по этому всегда старался воспринять Ницше только как какое - то направление, ведь узнать все то, что и как он понимал, уже не возможно. Он писал много для себя, то ест для всех и не для кого... Определять пришло время Ницше, или оно придет лет через 300 я не возьмусь решать. Так что ницшеанское созидание - это вещь сугубо индивидуальная, врядли сейчас кто-то может свести к общности некоторые моменты понимая Ницше.
цитатаНицшеанское созидание лежит между гуманизмом и разрушением. Другими словами не давать а взращивать.
juraqb, ИМХО, противопоставляя гуманизм и разрушение, ты автоматические определяешь гуманизм как созидание, что в принципе неверно.
Еще раз ИМХО, созидание через «давать», причем, не заставляя платить - вообще не созидание, а разрушение. Просто пример ницшеанского созидания: «созидающий - тот, кто разрушает скрижали ценностей» (приблизительно). Это заставляет развиваться «праведных» (насколько это вообще возможно - вопрос отдельный). Ницшеанское созидание - созидание силы, что можно противопоставить «созиданию» добра, любви и рая на земле, которое в принципе недостижимо.
Я антигуманист, сколько можно повторять что между не включая. Мысль что н.созидание - созидание силы хорошая. Др. словами созидание Диониса. Бог - Сатана Христос - Дионис Добро - Зло Теза - Антитеза Обратите внимание где мы оказались. Куда движемся. Но вот интересно обсудить как это н.созидание создается: власть, богатство, известность, здоровье, потомство, собственность.
Да, да, да... Jurapb поднимает действительно серьезную проблему, а именно где мы оказались? У какой точке может оказаться созидающий? Все блага этого мира, о которых говорилось в прошлом посте, все они были слишком «игрушками» в руках Ницше как философа. Да и как человека тоже. Нет в них ни одного, что добродетель в ницшеанском понимании. Если я правильно понимаю Жирафа, то он хочет понять, откуда должны браться ницшианские добро и зло, как таковые... МОжет он хочет на примере Ницше просмотреть те условия, при которых они должны создаваться, чтобы , возможно, создать еще более выскоие условия?? Так это или нет - не знаю, но должен добавить, что эти ценности Ницше были взяты просто в человеке, человеке мудром, высший человек прихоодит к ним в конце концов, однако слишком поздно, чтобы что-то изменить, чтобы прогрессировать их, чтобы перейти от них к своему индивидуально высокому пониманию происходящего. К своему высшему мировозрению в конце концов. Я это пережил в своей жизни... Как много хочется сказать, да времени нет :( Пока такие тезесы.
Drlord, Я тоже за эвтаназию. А свобода по Ницше – «Воля к собственной ответственности» (См. Сумерки идолов или как философствуют молотом). Но это, конечно же, не исключает значения воображения и «любви к искусству». Juraqb, современный гуманизм действительно не при чём, поскольку он – всего лишь порождение современной общественной морали. А основной вопрос, поставленный Ницше – это Шекспировское «Быть, или не быть?!», это вопрос о физиологической ценности морали и вообще всего. Но истинная суть Ницше ещё глубже, ведь если просто зацикливаться на комфортности существования и поддержании своего здоровья, то что это за жизнь будет?! Вот тут-то и выходит на сцену ницшеанской философии сверхчеловеческое созидание и Бог Дионис: «Я поверил бы только в такого Бога, который умел бы танцевать!»(Так говорил Заратустра), «Не удовлетворённость, но стремление к власти, не мир вообще, но война»(Антихристианин), «Чем лучше устроено государство, тем слабосильнее человечество. Сделать так, чтобы индивиду стало не по себе – вот моя задача! Привлекательность освобождения отдельной личности путём борьбы. Духовная высота имеет своё время и место в истории, для этого необходима унаследованная энергия. В идеальном государстве этому конец.» (Мы филологи). Ницше нужен Бог-танцор, нужна война, и обращён он не к массам а к «отдельной личности». Делайте выводы сами… Мой вывод -философия Ницше, не просто ода жизни и воле к власти, но ода радости, танцу и «свежему ветру». Разве мог Фридрих не быть поэтом!!! Ницшеанское созидание - это разбивание старых скрижалей, смена культур и эпох, «радостный танец свежего ветра». Разумеется, с точки зрения морали уходящего времени, такое созидание – есть зло, а Ницше – «посланец дьявола». Вот и всё. Так за чем же понадобилось участникам форума уподо ~ ься слепым котятам, тыкающемся мордочками туда сюда? «Созидание, созидание, созидание, что такое созидание? А что такое «что такое» ?» - Я конечно понимаю, что не все так умны как Я, но уже хотя бы Rain 13 в этом смысле принадлежит к счастливым случайностям.
2SuperHomo, «что такое» - это такая словесная форма, которая может обозначать несколько понятий, в зависимости от контекста и расстановки знаков препинания. А без устаканивания определений невозможно вести конструктивный диалог. И по-моему, у тебя даже не максимализм, а мания величия.
Теперь по теме: Ницше в некотором смысле заставляет читателя созидать. Делает из человека... Ну, не сверхчеловека, но хотя бы стремящегося к этому (или к отходу от человека). Что, кстати, невозможно без смерти предыдущей среднестадной личности. Вообще, созидание в тепличных условиях невозможно. Человек, у которого нет жизненной необходимости что-то делать, ложится в лужу и начинает хрюкать. Таким образом, для созидания (даже для личности, потенциально к этому способной) необходимы условия войны (не обязательно, конечно, в прямом смысле).
Война очищает, война есть основа эволюционирующего духа. Воля к власти порождает всегда имеено войну.
2SH В любом случае, для себя, я за СВОЕ созидание, чем за Ницшеанское. Я не только за шицщеанские ценности, я за высший индивидуализм в их достижении. Ведь все сводится, что для человека хорошо, и что плохо. Эти вещи - основа мира, сознания, созидание. Ницше указал нам высоты морали. Просто принять их и придти к ним - две большие разницы.
drlord, «своё» - это и значит ницшеанское (И теперь я велю вам потерять меня и найти себя, и лишь когда вы отречётесь от меня, я вновь вернусь к вам - так говорил Фридрих). Rain13, мании нет, но есть величие... (хотя мания - совсем не плохо. Мания - значит стремление).
цитатамании нет, но есть величие... (хотя мания - совсем не плохо. Мания - значит стремление).
Мания то манией, но она полезна только тогда, когда за ней действительно что-то стоит. А кричать «Я гений» может любой. а вот доказать это может далеко не каждый.
Мы, Фануил уже обсуждали эту тему при личном общении, и Мне показалось, что ты тогда Меня понял - так что повторяться Я не буду. Скажу только, что ты уподобляешься лишённым чувства юмора rainам...
SH Я хочу, чтобы «Свое» уже не означало «ницшеанское». То, что он видел и писал, можно переоценить еще раз. Критика Ницше это уже сильно... однако далеко не всегда это удается... Слишком во многом он прав, слишком во многом....
Отчасти, Джураб. Лично мне кажется, что Фридрих бы не создал своей философии, не будь он в состоянии менять мнение сообразно. Воображение - признак аристократизма души, логика - разума. В их сочетании сила.
Д. Химерик Буква «J» в скандинавской транскрипции читается как «Й». Если не трудно в большинстве используйте мой ник так как я его пишу - juraqb. По русски звучит Юракуби.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 3
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Пока такие тезесы. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума