ФОРУМ О НИЦШЕ

 Отправлено: 04.03.10 13:20. Заголовок: Кто правит миром?

Кто правит миром в данный момент? Кто это организация, группа людей или какое то государство? может это быть группа государств?
На чей они стороне? Какие интересы и цели у них? Насколько процентов они уже захватили мир? Кого они не смогли захватить и кто против них? Как они выглядят, какая у них культура?

 Отправлено: 04.03.10 15:47. Заголовок: Если такие люди дейс..

Если такие люди действительно существуют, то я снимаю перед ними шляпу. А вообще мне кажется, что это не под силу человеку.

 Отправлено: 04.03.10 19:50. Заголовок: Они точно есть ..

Они точно есть и существуют. Только там не один человек их много. Даже взять Россию, мы не официально сырьевой придаток. От этого вся политика исходит, здесь не нужны умные и сильные люди. Здесь нужна армия алкашей-рабочих. Которая будет добывать и продавать свои ресурсы по дешовке. На это все и направлено, для этого и создаются все условия. Даже СССР как то легко развалился как по указке. Просто это был не развал, а реорганизация и смена формы собственности, как это бывает у коммерческих компаний.
Я не думаю что за всем стоят всякие евреи и масоны. Это больше как миф для отвлечения внимания от настоящих хозяев мира. США? тоже наверно врядли. США это просто наверно это шавка в их руках, которую можно натравить на кого нибудь. На счет Европы не понятно, она не кому не нужна и тихо роет себе могилку.

 Отправлено: 04.03.10 21:34. Заголовок: Константин, отвечая ..

Константин, отвечая на вопросы темы по порядку:
1. атлантическая и азиатская олигархия
2. консорциум
3. границы старых национальных государств роли не играют. глобальная олигархия трансконтиентальна.
4. они на собственной стороне
5. извлечение материальной прибыли
6. государства они контролируют процентов на 80-90
7. благодаря принципу наложения процента на ссуженые средства (кредитование) и прибавочной стоимости. Против них только отщепенцы и маргиналы. Но и они играют на руку системе т.к. система нуждается во врагах.
8. в большинстве своём это белые мужчины получившие образование в лучших университетах Европы и США. Англо-саксы и евреи, а так же смесь этих этнических групп. Далее по численности и по значению идут арабские шейхи и представители Китая. Их культура не является элитарной. Скорее всего она разнообразна.

 Отправлено: 05.03.10 08:43. Заголовок: Скорее всего есть ка..

Скорее всего есть какой то консорциум, но олигархи там мне кажется далеко не первое место занимают.

 Отправлено: 05.03.10 13:22. Заголовок: Кто бы не были эти л..

Кто бы не были эти люди и как их не назови, но по выполняемой социальной функции они в любом случае и есть олигархия.

 Отправлено: 06.03.10 20:52. Заголовок: Константин пишет: К..

Константин пишет:

цитата:

Кто правит миром в данный момент?

Глупость.
Соратник пишет:

цитата:

извлечение материальной прибыли

Я бы назвал это контролем за работой финансовой системы и повышением ее эффективности и распространения.

 Отправлено: 07.03.10 14:24. Заголовок: Мировое правительств..

Мировое правительство, гарвардский проект, процессы глобализации. Это многое обьясняет, но правда это или очередной слух-страшилка я не знаю. И если они есть, то это тоже форма власти, и по видимому более совершенная чем те наши ололо, которые называет себя народными избранниками.

 Отправлено: 07.03.10 18:31. Заголовок: Константин, мировому..

Константин, мировому правительству нет дела до Вас. Оно влияет на политику, экономику.

 Отправлено: 07.03.10 18:42. Заголовок: Doctor пишет: Конст..

Doctor пишет:

цитата:

Константин, мировому правительству нет дела до Вас.

Логично. Doctor пишет:

цитата:

И если они есть, то это тоже форма власти, и по видимому более совершенная чем те наши ололо

Я не подразумевал, что они будут что то для меня делать. Я себя с так называемым электоратом не ассоциирую, и даже не разу на выборы не ходил. На выборы в нашей стране - это анекдот. Мне мировое правительство интересно как явление. Что то более сильное взяло верх над менее сильным и менее умным. А возможно оно и более гибкое.

 Отправлено: 08.03.10 12:53. Заголовок: Ну вот например во в..

Ну вот например во времена феодальной раздробленности на руси правили князья. Но нельзя сказать что у них был консорциум, нельзя сказать что кто-то один правил всей русью.

Константин пишет:

цитата:

Кто правит миром в данный момент?

Правят правители. В каждой стране есть национальная по происхождению политико-экономическая элита, которая держит в своих руках экономику и исполнительную, законодательную власть страны. Отделять экономичесую элиту от политической может только уж совсем наивный извращенец. Это не так уж много людей, они все знакомы, знают друг друга. Стать одним из них практически невозможно. Каждая страна образует что-то типа княжества, а весь мир что-то типа древней руси.


Константин пишет:

цитата:

Кто это организация, группа людей или какое то государство?

Как и в древней руси есть более сильные "княжества" есть менее сильные, есть более богатые есть менее. Иногда "князья со своей свитой" съезжаются на съезды.

Константин пишет:

цитата:

На чей они стороне?

А видели ли вы кого-нибудь кто бы был не на своей стороне? Пусть даже по своей глупости и доброте душевной он находится на стороне своего врага.

Константин пишет:

цитата:

Какие интересы и цели у них?

Попасть в нирвану, а не в рванину Не потерять то что есть, получить то чего нет.

Константин пишет:

цитата:

Насколько процентов они уже захватили мир?

На 100%

Константин пишет:

цитата:

Кого они не смогли захватить и кто против них?

Никто не против, все за.

Константин пишет:

цитата:

Как они выглядят, какая у них культура?

Всемирно-цинично-когда-нужно-а-вообще-хороший-парень-даже-иногда-в-бога-верю. Как они выглядят: ну они не скрываются, но про них мало что можно сказать по существу.

 Отправлено: 08.03.10 13:06. Заголовок: MUSOVINI пишет: Как..

MUSOVINI пишет:

цитата:

Как и в древней руси есть более сильные "княжества" есть менее сильные, есть более богатые есть менее. Иногда "князья со своей свитой" съезжаются на съезды.

Если так то тогда миром никто и не правит, то каждый правит своим княжеством.

 Отправлено: 08.03.10 14:04. Заголовок: Когда-нибудь кто-то ..

Когда-нибудь кто-то будет править миром. Ведь не перевелись ещё Гитлеры с Наполеонами на земле человеческой. Лишь лошади помеялись на танки, луки на автоматы, кузнецы на заводы, скоморохи на камеди клаб, церковь на церковь, а люди остались те же. Но теперь они стоят на шарообразной земле, а не на плоской, и все вокруг состоит из атомов.

 Отправлено: 08.03.10 17:37. Заголовок: Только сейчас далеко..

Только сейчас далеко не все войны танками и автоматами ведутся. Иногда дешевле купить правительство врага, чем тащить туда танки и самолеты.

 Отправлено: 08.03.10 18:28. Заголовок: Константин пишет: ..

Константин пишет:

цитата:

Только сейчас далеко не все войны танками и автоматами ведутся. Иногда дешевле купить правительство врага, чем тащить туда танки и самолеты.

Ничего нового. Почитайте Сунь Цзы или историю кяжества московского.


Правда любая раздробленность китайская, русская или французская, испанская, заканчивалась построением большой национальной империи, когда более менее исчезали культурные и этнические различия между народами её населяющими.

Но согласитесь, все таки как-то не очень хочется жить в глобальной империи обладающей современными технологиями. Но история показывает что все "княжеские" элиты прогибаются под одну "великоняжескую". Потом начинается корупция, дворцовые перевороты. Дальше моя предсказательная сила не работает.

 Отправлено: 08.03.10 19:38. Заголовок: MUSOVINI пишет: Пот..

MUSOVINI пишет:

цитата:

Потом начинается корупция, дворцовые перевороты. Дальше моя предсказательная сила не работает.

Дальше появляется сильный предприимчивый противник и все идет лесом.

 Отправлено: 08.03.10 19:48. Заголовок: Дальше следует судьб..

Дальше следует судьба Римской Империи.

 Отправлено: 08.03.10 20:27. Заголовок: paladin17 пишет: Да..

paladin17 пишет:

цитата:

Дальше появляется сильный предприимчивый противник и все идет лесом.

Константин пишет:

цитата:

Дальше следует судьба Римской Империи.

Но кто будут эти варвары? И из какого такого леса они вылезут? Моя предсказательная сила здесь не работает

 Отправлено: 09.03.10 18:02. Заголовок: MUSOVINI пишет: Но ..

MUSOVINI пишет:

цитата:

Но кто будут эти варвары? И из какого такого леса они вылезут?

А вот это уже другой вопрос. :)
Если в результате хоз. деятельности на современный манер через пару десятков лет лет "замаргиналится" большАя часть населения, вне зависимости от национальности, революционные преобразования общества неизбежны. - Но это моя догадка.

 Отправлено: 09.03.10 18:15. Заголовок: Я считаю в роли Рима..

Я считаю в роли Рима выступает весь цивилизованный мир, а роли варваров страны третьего мира. Страны третьего мира натерпелись от всего цивилизованного мира, им есть что предьявить. Хотя сейчас другая эпоха и другие возможности, все может пойти вообще по непредсказуемому сценарию. Может случится так что странам третьего мира вообще не поздоровится. Слишком велик разрыв в технологиях, в отличии от тогдашнего Рима и варваров.

 Отправлено: 09.03.10 18:28. Заголовок: MUSOVINI пишет: Но ..

MUSOVINI пишет:

цитата:

Но кто будут эти варвары? И из какого такого леса они вылезут? Моя предсказательная сила здесь не работает

это будут мусульманские религиозные фундаменталисты.

paladin17 пишет:

цитата:

Если в результате хоз. деятельности на современный манер через пару десятков лет лет "замаргиналится" большАя часть населения, вне зависимости от национальности, революционные преобразования общества неизбежны. - Но это моя догадка.

Хреновая догадка в стиле коммунистической идеологии. А с чего спрашивается этим массам "замаргиналиваться"? Уже сейчас большинство этих масс имеют фиксированный рабочий день, систему здравоохранения, пенсии, горячую воду, телевидение и другие блага цивилизации. Основная масса населения абсолютно аполитична. С чего это вдруг они съедут с катушек и пойдут громить хозяев во имя неясной перспективы? Чтобы пассионарное меньшинство борцов с режимом вовлекло в свою борьбу массы должно произойти что-то совсем из ряда вон выходящее, вроде тотального обнищания. А предпосылок к этом нет никаких. Напротив развитое промышленное производство вполне позволяет обеспечить массам сносную жизнь. А перераспределением этих благ массы не могут заниматься непосредственно, а только через своих трибунов - так что опять получаем систему парламентского представительства. А если кто-то захочет смести всё это и установить социалистический госплан то нет никакой гарантии что избранный рабочими бюрократ справится с руководством предприятия лучше чем буржуй. Рыночная экономика хороша тем, что она имеет элементы самоочищения от всего слабого и неэффективного. Рынок это джунгли где всех слабых и тупых собственников сжирают более удачливые и проворные конкуренты. Поэтому собственно современная государственная политика направленная на спасание обанкротившихся компаний по средствам инвестиций - это объективно зло, которое мешает оздоровлению рынка. Но и в этом по большому счёту нет предпосылок к гибели системы. Потому что нет предпосылок к тому чтобы массы сделали ставку на новые формы собственности и организации производства. Тем более что все известные коммунистам механизмы революционного преобразования экономики это ещё большая жопа чем современный капитализм.

Поэтому когда идёт речь о глобальной смене режима сразу встаёт: 1. вопрос организации неорганизованной массы 2. вопрос альтернативы.

Масса неорганизованна. Глобальной альтернативы существующей системе масса не видит. Теократии которые предлагают фундаменталисты - мало кого привлекают (кроме того там тоже встаёт вопрос собственности и организации труда). Коммунизм это утопия для дебильных детей которые ничего не понимают в политэкономии.

Поэтому если мы говорим об изменении режима: 1. надо иметь пропагандистский аппарат чтобы продвигать какие-либо идеи. 2. надо выработать социально-экономическую альтернативу существующему строю.

Системная проблема состоит ещё и в том что масса вообще интегрирована в политику и любое политическое движение в современном мире какое бы оно не было обязано заигрывать с массами чтобы зарабатывать политические очки. Это вещь порочная с самого начала. Потому что массу в принципе надо вывести из политического поля и преодолеть систему парламентской демократии.
Потому что массы никогда не поддержат никакую политическую инициативу, даже самую здоровую если их к этому не вынудить силой или с помощью влияния через средства массовой информации.
В системе с интеграцией масс в политику невозможно заниматься политическими преобразованиями без репрессивного аппарата и телевизионных каналов.

Допустим есть коллектив интеллектуалов у которых есть программа здоровой альтернативы существующей системе. Но их никто не будет слушать потому что у них нет телевизионного канала. Более того, агитировать массы бессмысленно потому что у миллиона людей - миллион мнений и кроме того каждый прежде всего ориентирован на своё собственное маленькое бытие а не на какие-то глобальные идеи. Чтобы масса что-то приняла ей надо внушать это на безапелляционной основе. Массе нужно не "мнение" а "скрижали завета".
Попробуйте ка мотивировать хотя бы сотню людей со всеми их мнениями и страхами на преобразование общества и вы уведите какой это титанический и в большинстве случаев невыполнимый труд. И при этом каждый из них может пискнуть: мне у вас не нравится эта запятая и поэтому я не пойду умирать за ваши идеалы.