Отправлено: 08.04.05 10:39. Заголовок: Сущность инстинкта власти. Жизнь как высшая ценность. Критическая ориентация.
1. Сущность инстинкта власти. На мой личный взгляд власть, как таковая, не может нести в себе созидающие начало. Любое наше творческое действие должно предполагать как можно меньшую степень ее влияние, человек свободный от власти тех или иных законов способен создавать ценности или изыскивать их, определять их, сопоставлять, но главное он способен выбирать, ведь при нарастании власти над человеком объективных фактов у него становится все меньше возможности выбора, свободы. Разве выбор над, чем мне властвовать это свобода? Выбор же над чем властвовать, а над чем нет, и чьей власти подчиняться, это тоже небольшой выбор Власть заманчива, власть влечет к себе, разве можно устоять от желания обладать? Это желание исходит из недр нашей животной природы. «Это моё» - вот формула власти, и она действительно определяет многие поступки. Но почему она должна быть сущностью человека? Неужели свободный художник, рисуя картину, выводит ее содержание из власти, чего либо над, чем либо? Он лишь пытается отразить какие то обстоятельства. Свободный художник творит из свободы, свободы не детерминированной, хотя это редкость. Нельзя утверждать, что все что есть, вытекает из власти одного над другим, особенно в человеческом сознании, где может рождаться что-то из свободы, из выбора или из непосредственного творения. А любовь, носит ли она элементы власти? Да конечно! Но власть не определяет ее сущность как таковую, мысля любовь в категориях власти мы, собственно, не увидим любви. Вообще все это восходит к тому, что нельзя вывести из власти тех или иных законов будь то биологические или физические или социальные, то иррациональное ядро любви не сводимо к власти, по тому, что остается одна власть и не остается любви. В материалистической картине мира, все легко упрощается более сложное всегда выводится из более простого, но этого сделать нельзя, в силу того, что не все что нас окружает принадлежит материи. А сущность инстинкта власти такова: преобладание инстинкта власти демонстрирует слабость человека. Власть, например, в отношении людей принимает форму подчинения с целью понимания, т.е. человек подчиняет себе кого-либо с целью ввести в свой круг понимания. Чем больше человек старается подчинить себе что-либо или кого-либо демонстрирует то, что он не понимает этого, не может принять для себя, смысл скрыт, и это вызывает аффекты. Экспансируя свое влияние, возводя себя в рамки бога он теряет связь с реальностью, для него реальность лишь то, что подчиненное ему, все остальное для него табу, и лишь когда оно входит под его власть тем самым объект перестает под властью субъекта выделять те свойства которыми он выделялся, в сознании субъекта власти объект стал полностью ему подчинен, то есть, для его сознания, особенно для иррациональной его части, он стал ясен, но скрытые непонятные свойства не куда не делись, лишь они утерялись, в банальности категории отношений власти. Резюмируя: чем больше ты хочешь власти, тем меньше ты знаешь о мире, о том, что суть его трансцендентна, и о себе, не хочешь открыть в себе то, что в твоей душе не подчинено власти, а есть островок свободы, и что такие остравки имеются и в других людях и явлениях, и они имеют право на существование. Но это частный случай, можно сказать, что это мотивировка зарождающейся власти, демонстрирующие то, что человек не совершенен, и неполон, если стремиться к все большему. Вопрос тот ли человек, сверхчеловек, который стремиться к большему? Ведь когда власть переходит ту тонкую грань где она необходима и превращается в инстинкт не говорит ли это о том что человек мало понимает мир, плохо понимает его законы, но хочет понять и захватывая понимает так, как он хочет и так как он может, компенсируя свой малый объем понятого. Более тонкие мотивировки власти часто сублимируются из этого мотива, всегда нарушая ту грань, когда она необходима Однако, надо отметить власть необходима. Власть необходима, чтобы ограничить власть. Действительно многие не могут жить без власти многие хотят, чтобы над ними властвовали, многие борются, чтобы ими властвовали, по сути, пример тут СССР, здесь многие выходят, и борются, хотят сильной власти. (см. Н.А. Бердяев, Судьба России) Власть нужна над теми, кто не может вести себя так чтобы не причинять вред тем, кто от нее независим, тем кто вышел из категорий власти, и не хочет возвращаться назад. Многие хотят царя, хотят деспотии. Многие будут сражаться за то, чтобы над ними властвовали. Не правда-ли парадоксально, одни дерутся за то, чтобы властвовать, другие за то что бы над ними властвовали, и лишь горстка людей дерется ради свободы и иных высших ценностей. Действительно власть объемлет миром, нельзя увидеть людей абсолютно свободных, но можно увидеть людей движимых идеей свободы. От власти в этом мире уйти не удастся. Она имманентна падшей природе человека, и избавиться от нее можно лишь избавившись от того, что детерминирует падшую часть человека. Диалектикой, которую я попытался развернуть, хочу сказать, что людьми движет идея власти лишь по тому что, они способны понять мир в этой упрощенной категории, как было описано выше, в более редких случаях, что бы обезопаситься от тех, кто уже во власти власти, тогда надо разделить власть на плохую, и не очень плохую вынужденную, но и вынужденная, всегда стремиться перейти в плохую, и причина вынужденной власти так или иначе плохая власть. Методы избавления, на мой взгляд, от понимания мира в таких категориях, правильное воспитание: реализация духовного начала человека, в котором власть исключается, и в то же время понимания необходимости властных отношений, но в рамках необходимого.
2. Жизнь как высшая ценность. Две мечты да печали стакан Мы, воскреснув, допили до дна. Я не знаю, зачем тебе дан. Правит мною дорога-луна. Ты не плачь, если можешь, прости. Жизнь - не сахар, а смерть нам - не чай. Мне свою дорогу нести. До свидания, друг, и прощай. Это все, что останется после меня, Это все, что возьму я с собой… Ю. Шевчук
На мой взгляд, критерий жизни как ценности абсолютизированной ведет к ее максимуму. А максимум жизни ничего не может дать для ее нравственной оценки, лично мне тяжело представить жизнь в ее максимуме, наполненном смыслом, это может породить страдание, максимум может стать минимумом. Все равно вся жизнь пройдет, и что останется? Максимум ли ее или минимум, какой бы максимум она не приняла она не сможет пересилеть детерминанты ее определяющие. «Этика не может зависеть от биологии, которая нарнду с социологией выражает философкие претензии. Биологическая философия жизни пытается установить критерий добра и зла, основать оценки на принципе максимума «жизни». «Жизнь» есть высшее благо и верховная ценность, «добро» есть все, что доводит «жизнь» до максимума, «зло» есть все, что умаляет «жизнь» и ведет к смерти и небытию. Нужно служить повышению «жизни» до максимума. Такая философия жизни выдвигает принцип, отличный от гедонизма и эвдемонизма. Переизбыточная жизнь есть благо и ценность, даже если она несет страдание, а не счастье, если она порождает трагедию. Величайшим представителем философии жизни был Ницше, смертельный враг утилитаризма, гедонизма и эвдемонизма. Клагес пытается противопоставить принцип виталистический принципу духовному. Бесспорно, что добро есть жизнь и что конечная цель - полнота жизни. Но беда в том, что это слишком верно. «Жизнь» есть негодный критерий оценки вследствие своего всеобъемлющего и многозначного характера. Все есть жизнь и жизнь есть все. Даже смерть есть явление жизни. В самой жизни необходимо делать качественные различения и устанавливать оценки. Но эти различения и эти оценки невозможно сделать на основaнии критерия максимума жизни, который ведь чисто количественный, а не качественный. Мы попадаем в порочный круг. Есть «жизнь» высокая и низкая, добрая и злая, прекрасная и уродливая. Как сделать это различение и оценку? Биологический критерий максимума жизни совершенно не годен, как критерий этический. Жизнь должна иметь смысл, чтобы быть благом и ценностью. Но смысл нe может быть почерпнут из самого процесса жизни, из количественного его максимума, он должен возвышаться над жизнью. Оценка с точки зрения смысла всегда предполагает возвышение над тем, что оценивается. Мы принуждены признать, что есть какая-то истинная жизнь в отличие от ложной и падшей жизни. Жизнь может возвышаться нe вследствие ее количественного прироста, а вследствие подъема ее к тому, что выше ее, что есть сверxжизнь. Это приводит нас к тому, что кроме биологического понимания жизни есть духовное понимание жизни. Духовное же понимание жизни всегда предполагает нe только человеческую, но и божественную жизнь. Духовная жизнь всегда предполагает другое, высшее, к чему она движется и поднимается. He просто жизнь, а духовная жизнь, жизнь, поднимающаяся к Богу, не количество жизни, а качество ее есть высшее благо и ценность. Духовная же жизнь совсем нe противоположена жизни душевной и телесной, и совсем не отрицает ее, а означает вступление их в иной план бытия, приобретение ими высшей качественности, движение к высотам, к тому, что есть сверх-хсизнь, сверхприрода, сверх-бытие, сверх-Божество. «Жизнь» может стать для нас символом высшей ценности, высшего добра, но и сама ценность, само добро есть символ подлинного бытия, и само бытие есть лишь символ последней тайны». (Н. А. Бердяев, Опыт парадоксальной этики).
SuperHomo И еще критиковать формумогут все а содержание как я вижу не каждый, отсутсвие плюрализма в твоих глазах, отсутствик права на существование других мнений ведет к деградации философии, для развития нужны противоречия, без них нет движение вперед, отрицание других философов ведет к отуплению в философии. Замечу, если ты правда думаешь, Бердяев плохой философ, вряд ли твоя критика будет сильной, фанатизм всегда был в идейном плане слабее диалектики. Жду критики, как ты пообещал в посте«Ницше и левые»
Инстинкт к власти заложен во всем живом, как инстинкт самосохранения или сохранения рода. Но дерево не поймет, когда его польешь кислотой, а не водой, оно просто погибнет и не будет испытывать при этом никаких страданий или радости. Но оно уже может бороться с другими за солнце и расположение своих корней ближе к воде. Животные борются за самок и территорию и т.д. Человек же существо более разумное и способное позновать и оценивать. Познание - бесконечный эволюционный процесс, движимый как не странно инстинктом власти. Демократия как форма существования государства сужает у человека выбор ценностей, на достижение которых этот инстинкт можно направить. Политика, Бизнес, Искусство - вот и все. То есть деньги, гос. власть и слава (99% населения так себе представляют лучшие ценности демократии).
«Диалектикой, которую я попытался развернуть, хочу сказать, что людьми движет идея власти лишь по тому что, они способны понять мир в этой упрощенной категории, как было описано выше, в более редких случаях, что бы обезопаситься от тех, кто уже во власти власти, тогда надо разделить власть на плохую, и не очень плохую вынужденную, но и вынужденная, всегда стремиться перейти в плохую, и причина вынужденной власти так или иначе плохая власть. » Я могу сказать чего у Ницше нет: рост эгоизма заставляет всех развиваться.
«Методы избавления, на мой взгляд, от понимания мира в таких категориях, правильное воспитание: реализация духовного начала человека, в котором власть исключается, и в то же время понимания необходимости властных отношений, но в рамках необходимого. » Всегда найдутся несогласные. Тупиковый путь развития много раз описанный идеалистами. Духовное должно светить и вести. Исскуственным образом его не создать. Собственно как Вы его собираетесь реализовывать? Видимо есть низшее духовное (система запретов ради идеала) и высшее духовное (духовное светит в самом человеке). Есть такой лозунг «От каждого по способностям каждому по потребностям.». И потом не имея ограничений кто-то может «порвать» духовность любого (см.ТВ). Здесь и возникает кризис морали.
Допустим что Вы захотели сделать какое-то действие, а кто-то его уже совершил. Значит он более духовно развит. Но ценность разная. Развитие получается в раскрытии смысла жизни.
Жизнь как высшая ценность. Опять идеализм. Человек это самое хищное животное. Одухотворенность дана единицам.
Критическая ориентация. Высокая наблюдательность может многое рассказать. Обычный человек воспринимает 5% информации.
Если уже на то пошло Автор текста ( слова ) - Шевчук Ю., композитор ( музыка ) - Шевчук Ю.
Не пройти мне ответом Там где пули вопрос, Где каждый шаг сантиметр, Время пять папирос. Мертвый город хоронит Свои голоса. Потерялись и бродят Между стен небеса. Рождество наступило, В подвале темно. Сколько душ погубило Напротив окно? Я забыл, что в природе Еще что-то есть. Шестого приняли роды Без шести минут шесть.
А наутро выпал снег После долгого огня Этот снег убил меня Погасил короткий век Я набрал его в ладонь Сплюнул в белый грязь и пыль То ли небыль, то ли быль, То ли вечность, то ли вонь... Этот город разбился, Но не стал крестом, Павший город напился Жизни перед постом. Здесь кантуженные звезды Новый жгут Вифлием, На пеленке березы Руки ноги не всем. С рождеством вас, железо, Повязка венцом. Медсестра Мать Тереза С симпатичным лицом. Прошлой ночью, как шорох, Вспоминались дни: Как Вы задернули шторы, Как мы были одни.
А наутро выпал снег После долгого огня Этот снег убил меня Погасил двадцатый век Я набрал его в ладонь Сплюнул в белый грязь и пыль То ли небыль, то ли быль, То ли вечность, то ли вонь... Не пройти мне ответом Там где пули вопрос, Где каждый шаг сантиметр, Время пять папирос. Мертвый город с пустыми Глазами со мной. Я стрелял холостыми, Я вчера был живой...
P.S. Бердяев коммунист-анархист. «Духовная жизнь всегда предполагает другое, высшее, к чему она движется и поднимается. He просто жизнь, а духовная жизнь, жизнь, поднимающаяся к Богу, не количество жизни, а качество ее есть высшее благо и ценность. Духовная же жизнь совсем нe противоположена жизни душевной и телесной, и совсем не отрицает ее, а означает вступление их в иной план бытия, приобретение ими высшей качественности, движение к высотам, к тому, что есть сверх-хсизнь, сверхприрода, сверх-бытие, сверх-Божество. «Жизнь» может стать для нас символом высшей ценности, высшего добра, но и сама ценность, само добро есть символ подлинного бытия, и само бытие есть лишь символ последней тайны» То-ли Вы понимаете что описывает Бердяев? Может Вы ретранслируете православную культуру? Духовность ради мертвого идеала ведет к деградации.
Инстинкт к власти заложен во всем живом, как инстинкт самосохранения или сохранения рода. Но дерево не поймет, когда его польешь кислотой, а не водой, оно просто погибнет и не будет испытывать при этом никаких страданий или радости. Но оно уже может бороться с другими за солнце и расположение своих корней ближе к воде. Животные борются за самок и территорию и т.д. Человек же существо более разумное и способное позновать и оценивать. Познание - бесконечный эволюционный процесс, движимый как не странно инстинктом власти. Демократия как форма существования государства сужает у человека выбор ценностей, на достижение которых этот инстинкт можно направить. Политика, Бизнес, Искусство - вот и все. То есть деньги, гос. власть и слава (99% населения так себе представляют лучшие ценности демократии). -------------------------------------------------- ------------------------------
Мдя… ты бы хоть повнимательнее мои посты прочел, ты прочти их получше, там например я рассказываю почему нельзя объяснить те или иные явления инстинктом власти, попробуй меня покритиковать, объясни их, а я подумаю и выскажу свое мнение, в частности например любовь не исчерпывается властью, так же как и вера, и свобода, а свобода доступна только человеку, подумай. Познание отнюдь не бесконечно, оно упрется в границы человеческого разума, и движимо познание отнюдь не властью, вот я поступаю в институт, что бы учиться, где здесь причинно-следсвтенная связь, где здесь зерно воли к власти, покажи как мне! И попробуй объяснить любовь одной только волею к власти, читай внимательней мои посты, ты новенький и у тебя захватило дух, но не бросайся в пекло, не зная броду, не суйся в воду прочти и выскажи свое мнение. Читай 1-ую часть «сущность инстинкта власти» - и повнимательней. Кстати, про деревья и про движения их к воле к власти, экологи показала, что когда вид добивается превалирующего владения над ресурсами то это приводит к угнетению вида и к его деградации вот вам и воля к власти. «Другие формы власти еще больше сужают выбор ценностей» любая власть снижает их выбор - факт, а без власти как я уже говорил в «Сущности инстинкта власти…» мир не мыслим. Да, у демократии есть отрицательные места, кстати, интересно, что можно ее преобразовать, так что бы она начала диктовать больше ценностей, что за узкое понимание демократии у тебя!?, демократических режимов много: парламентский, либеральный, авторитарный. Чисто парламентского нет нигде в мире! Так что не суди демократию по ее низшим формам, мы незнаем, что бы было за страна с чисто парламентской системой власти! Резюмируя - Сущность человека его душа не есть «воля к власти» подробнее смотри выше и внимательней, и смотри дискуссию мою в посте «Ницше и левые» автор SuperHomo. Не зря кстати он тебя оскорбил, конечно не стоило так грубо, но это справедливо ты бы сначала разобрался что к чему, чего тебе и советую сделать! -------------------------------------------------- ------------------------------
Согласен найдутся, но я не говорю про что-то идеальное, я говорю про то, что бы указать путь к идеи идеального, то есть своего рода маяк, верстовой столб. Вопрос пути очень сложен и я не рискну на него ответить, я лишь могу в общем, на мой взгляд обозначить направление, что я и сделал, вот еще одна подтверждение «всегда найдутся несогласные» для реализации того, что как мне кажется, опять потребуется власть, и источник ее плохая власть, но цель не очень хороший власти большая степень отсутствия власти вообще, необходимо воздействовать властью на тех кому выгодно и кому нравиться нынешнее положение вещей - по сути часть зла(власти) должно открыть путь к добру(меньшей власти). В этом диалектика добра и зла. Но это моя субъективная точка зрения, и не надо меня за это сильно пинать!:)
juraqb Пишет, цитата: -------------------------------------------------- ------------------------------ Видимо есть низшее духовное (система запретов ради идеала) и высшее духовное (духовное светит в самом человеке). Есть такой лозунг «От каждого по способностям каждому по потребностям.». И потом не имея ограничений кто-то может «порвать» духовность любого (см.ТВ). Здесь и возникает кризис морали. -------------------------------------------------- ------------------------------
Очень тонко и верно подмечено! Во многом согласен, только вот не возникает кризис морали скорее возникают противоречия, и на мой взгляд вполне преодолимые(хотя бы пробегись по выше указанной работе Н.А. Бердяева «Опыт парадоксальной этики» - она наглядно демонстрирует эту проблематику, во второй переод своего творчества он не бы коммунситом, см. «Самопознание») Соотношение фарисейской и творческой этики(термины Бердяева), мне кажется должны быть свои, в этом то и суть пройдя по пути, который я пытаюсь очертить, уменьшить влияния закона, и увеличить степень свободы, но опять же, на основании того, что другие не будут ущемлены, причем это не ущемление других должно быть принято из свободы, а не навязано законами, уважение права каждого на свой путь, и в то же время не противоречия, другим личностям, как сказал Кант: «человек никогда не должен быть средством, лишь целью», но это в будущем, сейчас конечно этого невозможно. Если же оно не будет принято, как сказал ты «всегда найдутся несогласные» то придется расширить рамки закона, и без закона никуда не деться, степень их соотношения должно выявлять определенные психологические методы анализа, которые в больших масштабах недоступны, да и вообще есть ли они, что бы описать человека, ведь человек существо иррациональное и не поддасться нормальному описанию даже в языке ведь его суть рациональные категории, как то: лексика, грамматика, синтаксис. Есть вещи, которые нельзя описать словами. Это сложно. Все эти мои построения субъективны, безусловно, сейчас суть человека в большинстве своем власть, деньги секс, путь приращения к выбору ценностей, самому из свободы, часто рисуется радикальный, но это не выход, я лишь могу повторить направление, которое я высказал раньше - создать такие условие, в которых индивид станет личностью, и будет уважать других личностей. Как их создать – не знаю. Могу лишь сказать планомерно сильно ограничивая тех, кто находится в круговороте власти как смысла, и денег как цели и т.д. И на освободившимся ценностном пространстве строить такие условия, которые помогут раскрыть истинную (как мне кажется) сущность человека. Что из этого получиться - тоже не знаю, и ты не знаешь, никто не знает, и наверно не узнают, большинство в массе не переубедишь, повторю слова Морфиуса(Матрица 1): «Все люди в Матрице, и они даже этого не замечают, более того, некоторые настолько ослеплены, и оглуплены Матрицей, что будут сражаться за нее». Значит нужно искать и думать.
juraqb Пишет, цитата: Допустим что Вы захотели сделать какое-то действие, а кто-то его уже совершил. Значит он более духовно развит. Но ценность разная. Развитие получается в раскрытии смысла жизни. -------------------------------------------------- ------------------------------
Ценность действия действительно у каждого своя, не обязательно он духовно сильнее развит, ведь у каждого свой путь, и каждое действие индивидуально, и для самого себя абсолютно, а ориентироваться на других сравнивая скорость достижения духовных действий это уже не правильно, и ошибочно.
juraqb Пишет, цитата: -------------------------------------------------- ------------------------------ Жизнь как высшая ценность. Опять идеализм. Человек это самое хищное животное. Одухотворенность дана единицам. -------------------------------------------------- ------------------------------
Согласен, «человек самое хищное существо, одухотворенность дана единицам», однако я ВЕРЮ (не знаю, а верю), что ее зерно есть в каждом, и его можно развить, только вот как? Об этом я писал в предыдущем сообщении об условиях, способствующих этому, не знаю, у каждого свой путь должен быть.
juraqb Пишет, цитата: -------------------------------------------------- ------------------------------ Критическая ориентация. Высокая наблюдательность может многое рассказать. Обычный человек воспринимает 5% информации. -------------------------------------------------- -----------------------------
Да, возможно ты прав.
juraqb Пишет, цитата: -------------------------------------------------- ------------------------------ Если уже на то пошло Автор текста ( слова ) - Шевчук Ю., композитор ( музыка ) - Шевчук Ю. «Не пройти мне ответом…» и т.д. по тексту. -------------------------------------------------- ------------------------------
Отличная песня, да война суровая правда падшей жизни, опять же корень ее уходит в ту самую зловредную власть в той или иной ее форме. Анекотор люди фанатично настроеные сразу начинают опускать, хотя философии в этих текстах чаще больше чем у того кто опускает, вот СуперХомо напримет.... хех!
juraqb Пишет, цитата: -------------------------------------------------- ------------------------------ P.S. Бердяев коммунист-анархист. «Духовная жизнь всегда предполагает другое, высшее, к чему она движется и поднимается. He просто жизнь, а духовная жизнь, жизнь, поднимающаяся к Богу, не количество жизни, а качество ее есть высшее благо и ценность. Духовная же жизнь совсем нe противоположена жизни душевной и телесной, и совсем не отрицает ее, а означает вступление их в иной план бытия, приобретение ими высшей качественности, движение к высотам, к тому, что есть сверх-хсизнь, сверхприрода, сверх-бытие, сверх-Божество. «Жизнь» может стать для нас символом высшей ценности, высшего добра, но и сама ценность, само добро есть символ подлинного бытия, и само бытие есть лишь символ последней тайны» То-ли Вы понимаете что описывает Бердяев? Может Вы ретранслируете православную культуру? Духовность ради мертвого идеала ведет к деградации. -------------------------------------------------- ------------------------------
Я понимаю под этим именно то, что Бердяев и имел ввиду(почитайте я думую вам понравиться в отличие от фанатиков типа Libertine, я лично не православный, православные меня называют еретиком, я не принимаю их всех догматов, я лишь верю в бога и не претендую на какую-то свою высшую школу в истинного для всех бога, как меня попытался уличить Libertine, моя вера индивидуальна, возможна она ошибочна, но она моя, и я хочу иметь основания для осуществления добра и любви. Я просто христианин. Бердяев не коммунист, во второй части своей жизни он стал ярым противником коммунистической идеи он стал «вестником свободы, в век когда все свободу отрицали»(неточно, Н.А. Бердяев, «Самопознание») и он очень любил Ницше, и многие идеи и цитаты перешли к нему. У Ницше много правды и много лжи.
В идейном плане он должен быть! Идейная свобода необходима идеи в миллион раз субъективнее, чем тактильные ощущение которыми ты оперируешь, Мысль требует свободы, свобода есть пространство для реализации личности.
SuperHomo Пишет, цитата: -------------------------------------------------- ------------------------------ Истины не существует - существуют точки зрения. Моя, ваша и т.д. -------------------------------------------------- ------------------------------
Я думаю, что истина есть, но мы ее не понимаем, она трансцендентна, она может лишь нам иногда открыться, и мы как сосуды сможет принять только часть ее. Т.е. мы можем говорить о приближении или отдалении ее. Пожалуйста вот вам истина, которую я привел в споре с Libertine: «Cogito ergo sum (Р. Декарт) – я мыслю, следовательно существую», это лишь одна из истин, а если есть человек, сколько всяких интересных истин появляется, ну это уже отдельная тема…
SuperHomo Пишет, цитата: -------------------------------------------------- ------------------------------ Враждебный насторой? Позвольте, Я не проявил к вам ни грамма агрессии. Это просто диспут - люди спокойно обмениваются сообщениями по интернету... Вы должны трезвее оценивать ситуацию. -------------------------------------------------- ------------------------------
Ну знаете, оскорблять тех кого я цитирую это оскорбление меня лично, и вы это отлично понимаете, попробовали бы вы в лицо Сталину сказать что К. Маркс и Ф. Энгельс и Ленин дураки, и их книги ложь, и причем прилюдно чтобы он интересно с вами сделал-бы? Я не очень люблю косноязычие, вот Libertine своим косноязычием все равно меня оскорблял и получил прямые оскорбления, он не понимает и не уважает другую личность, так что читай про его половую жизнь в моем ответе ему в твоем посте «Ницше и левые», поржешь над намиch61514;, Мне кажется, человек должен обдумывать кто и как что-либо воспринимает это относится ко всем особенно к тем кто не делает зла, и это важно учитывать в самых сокровенных чувствах.
цитатаНу знаете, оскорблять тех кого я цитирую это оскорбление меня лично, и вы это отлично понимаете, попробовали бы вы в лицо Сталину сказать что К. Маркс и Ф. Энгельс и Ленин дураки, и их книги ложь, и причем прилюдно чтобы он интересно с вами сделал-бы?
))) представил, как кто-то подходит к могиле Сталина и говорит: - Маркс, Энгельс и Ленин - дураки. Эй! Джугашвили! слышишь! Придурки!!! И ты придурок! Я тебе щас рожу скорчу. Начинает корчить рожи: - Бе, - подставляя к носу большой палец правой руки, - Полные идиоты!!! Ля-ля-ля. идиоты, ха-ха!!! А ты мне ниче не сделаешь! Где твой коммунизм? А? Хехе. Нету. Ляляля. капитализм форевер! Даешь капитал каждому по его потребностям! - собирается толпа прохожих, кто-то набирает 03. Подъезжает машина с санитарами. Смутьяна вяжут и садят в машину, а он, вырываясь из цепких рук санитаров: - Слышишь чучмекский царек! Дураки! И... И идиоты! Вот!... - .
цитатаМдя… ты бы хоть повнимательнее мои посты прочел, ты прочти их получше, там например я рассказываю почему нельзя объяснить те или иные явления инстинктом власти, попробуй меня покритиковать, объясни их, а я подумаю и выскажу свое мнение, в частности например любовь не исчерпывается властью, так же как и вера, и свобода, а свобода доступна только человеку, подумай. Познание отнюдь не бесконечно, оно упрется в границы человеческого разума, и движимо познание отнюдь не властью, вот я поступаю в институт, что бы учиться, где здесь причинно-следсвтенная связь, где здесь зерно воли к власти, покажи как мне! И попробуй объяснить любовь одной только волею к власти, читай внимательней мои посты, ты новенький и у тебя захватило дух, но не бросайся в пекло, не зная броду, не суйся в воду прочти и выскажи свое мнение. Читай 1-ую часть «сущность инстинкта власти» - и повнимательней.
Я рыдал, дамы и господа, просто рыдал.
1. Ваши посты я не читал и не собираюсь. 2. Я не буду Вас критиковать - см п.1, но поспорю с тем, что я процитировал. 3. Насчет любви и веры - за это отвечают другие инстинкты. А вот свобода... 4.А где границы человеческого разума??? 5. Познание процесс бесконечный, потому что бесконечен материал для познания. 6. Лучше задайте себе вопрос: «Зачем или для чего я поступил в институт?». Все сразу встанет на свои места.
WISHMASTERR пишет:
цитатачитай внимательней мои посты, ты новенький и у тебя захватило дух, но не бросайся в пекло, не зная броду, не суйся в воду прочти и выскажи свое мнение.
Над этим я смеялся до слез.
7. Вот это мне больше всего понравилось 8. Свое мнение я и высказывал. 9. Мы с Вами водку вместе не пили, поэтому потрудитесь разговаривать со мной на Вы.
WISHMASTERR пишет:
цитатаКстати, про деревья и про движения их к воле к власти, экологи показала, что когда вид добивается превалирующего владения над ресурсами то это приводит к угнетению вида и к его деградации вот вам и воля к власти.
Животным дальше пути нет... Для них это вершина. Верхняя точка. Предел! Нет врага - нет смысла жизни, что приводит к деградации, как Вы уже заметили. Кстати с человеком такое тоже бывает, если он не знает куда ему развиваться дальше.
WISHMASTERR пишет:
цитатаДа, у демократии есть отрицательные места, кстати, интересно, что можно ее преобразовать, так что бы она начала диктовать больше ценностей, что за узкое понимание демократии у тебя!?, демократических режимов много: парламентский, либеральный, авторитарный.
Какое мне дело до политики? Демократия для меня суть «идея о равенстве, но не само равенство». Как будет изменяться демократия - это к политологам. Что такое низшая форма демократии, и какая есть высшая? Если это связано с режимами или прочей поебенью, мне это не интересно.
SuperHomo пишет:
цитатаНе зря кстати он тебя оскорбил, конечно не стоило так грубо, но это справедливо ты бы сначала разобрался что к чему, чего тебе и советую сделать!
1.Невиновно все ничтожное в своем ничтожестве. 2. И Вам того же.
цитатаНо власть не определяет ее сущность как таковую, мысля любовь в категориях власти мы, собственно, не увидим любви. Вообще все это восходит к тому, что нельзя вывести из власти тех или иных законов будь то биологические или физические или социальные, то иррациональное ядро любви не сводимо к власти, по тому, что остается одна власть и не остается любви.
«Любовь-в своих средствах есть война, в своей основе-смертельная ненависть полов. » Ф.Ницше
цитатаОтличная песня, да война суровая правда падшей жизни, опять же корень ее уходит в ту самую зловредную власть в той или иной ее форме.
Ты неправильно понял песню. Песня на самом деле реч идет о приходе нового времени. «Сколько душ погубило Напротив окно? » Сколько душ погубило христьянство
«Я забыл, что в природе Еще что-то есть. » Бог в материи а не на небесах
«Шестого приняли роды Без шести минут шесть. » Сатана родился.
«А наутро выпал снег После долгого огня » Проявления Творца
«Этот снег убил меня Погасил короткий век » Настолько глубокое впечатление производит встреча что человек меняется
«Я набрал его в ладонь Сплюнул в белый грязь и пыль » произошло действие или взаимодействие
«То ли небыль, то ли быль, То ли вечность, то ли вонь... » Ситуация крайне нереальна, встреча или взаимодействие с Богом. Либо будешь жить вечно (как евреи например) или всю жизнь смердить.
Этот город разбился, Но не стал крестом, Павший город напился Жизни перед постом. Здесь кантуженные звезды Новый жгут Вифлием, На пеленке березы Руки ноги не всем. С рождеством вас, железо, Повязка венцом. Медсестра Мать Тереза С симпатичным лицом. Прошлой ночью, как шорох, Вспоминались дни: Как Вы задернули шторы, Как мы были одни.
Разбившись человек не становится христьянином а наполняется жизнью и таким образом становится «кантуженной звездой» и т.д. дальше чему мы все обязаны.
juraqb Не факт что твоя интерпритация единственно верная, хотя мне понравилось. Я эту песню понимаю по своему, и думую зная убеждения Ю.Ю. то это сомнительно. ЕЕ браться интерпритировать я не буду, но все таки это больше про вайну песенка. Хоть я интерпритировать и не буду скажу, что она играет в фильме «Время ДДТ» и она сопровождает именно тот видеоряд о котором идет речь - война. Хотя очень интересный вариант.
«Это моё» - вот формула власти, и она действительно определяет многие поступки. Но почему она должна быть сущностью человека? Неужели свободный художник, рисуя картину, выводит ее содержание из власти, чего либо над, чем либо?
Мне сразу приходит мысль про птиц. Нам нравится слушать их прекрасные трели, но о чем они поют? О том что это их территория. Кого-то это может разочаровать. На самом деле это вдвойне замечательно, ведь такия песнь выражает радость жизнью и своей силой, она солнечная, вызывающая и победная (конечно по птичьим меркам).
ПС: Любовь маленьких девочек к пушистым хомячкам и попугайчикам объясняется тем, что эти животные для них в достаточной степени жалкие чтобы над ними можно было почувствовать превосходство ("смотри какие они забавные"). На самом деле они не милые а злые и преследующие свои корыстные цели хишнеки ))
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 9
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
. 
Не лучшая цитата
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума