Отправлено: 29.09.05 15:55. Заголовок: политические пристрастия ницшеанца
Ну-ка, объясните мне старому либералу, какие политические взгляды должон иметь идеальный ницшеанец. Под политическими взглядами в этой системе координат я подразумеваю конечно же силу любви к президенту всея руси "владимирувладимировичупутину"
Quaerens Veritatem:"А откуда вы знаете, какова цель ницшенианца? Интересно было бы услышать первоисточник этого высказывания. " Вы себе боитесь признаться, что быть ницшеанцем - значит значит занимать активную политическую позицию и быть готовым её отстаивать даже самыми крайними способами. Просто дело в том, что за прочтение Ницше берутся как правило доморощенные интеллектуалы: филологи и философы. Какое-то время они находятся под впечатлением ницшеанской героики, но затем их травоядные обывательские инстинкты берут верх. Так произошло в самом начале 90-х, когда из-за бугра хлынула переводная литература, либеральная и интеллегенция(а другой и не было) с жадностью набросилась на неё, но быстро остыла. В те времена появились персонажи вроде Дугина и Михалкова, головы которых нафаршиованы Бердяевым, Соловьёвым, Ильиным, афоризмами Ницше и многим другим, что давали почитать на одну ночь и просили вернуть. Кто сейчас из тех, кто был под влиянием Ницше в 90-е годы, назовёт себя ницшеанцем сейчас? Нет больше среди них ницшеанцев! Боюсь, что и вы, Quaerens Veritatem, не задержитесь в стане ницшеанцев, поскольку уже сейчас вы воротите нос от политической составлящей ницшеанства
Миллионы детей тоже уверены, что персонажи передачи «Спокойной ночи, малыши» - одушевлённые существа,… что, однако никак не сказывается на наличии руки кукловода в заднепроходном отверстии кукольных персонажей. По аналогии с этим, представители формальной политической элиты, существующие для нахождения в медийном пространстве и демонстрирования «гражданам» (т.е. широким слоям человеческого стада), также подвержены подобного рода проктологической процедуре. Именно это обстоятельство даёт основания социальной философии 20-го столетия обозначать существующую совокупность государственных систем, как «анонимную диктатуру» и «общество спектакля» (Ги де Бор). Речь, бесспорно, идёт о диктатуре олигархической, т.е. о диктатуре крупного капитала. От левых мыслителей Меня отличает не характер политэкономического анализа, а выводы из него. Левые альтерглобалисты утверждают, что существующая система должна быть превращена в коммунистическое общество по средствам мировой пролетарской революции. Я стою на антикоммунистических, антисоциалистических, антианархистках, и антидемократических позициях и утверждаю недопустимость введения плановой экономики, экспроприации капитала, частной собственности и т.п.
Существующие на земле государства отражают то или уродство человека: инфантилизм, нарциссизм, страхи, страсти, паранойи, честолюбие, сексуальные сбои… короче мерзкая помойка человеческой психики сублимируется в общественную организацию. Это похоже на рост кристалла – внешний вид и морфология системы наследует структуру зародыша. Вывеска на фасаде бараков гласит типа «у нас социализм», а у нас тут «демократия», а здесь «монархия», а обитатели бараков коротают часы в спорах типа: «а на самом деле у нас не демо-, а олигократия!» и упиваются такими открытиями. Срамота… Поэтому, не важно есть ли у данного «политика» рука кукловода в заднице или нет. Он может искренне бороться за свою внутреннюю помойку или тайно отстаивать интересы той руки, которая торчит из его зада и уходит куда-то за занавеску. Тьфу ты, бля… Пока человек – еще слишком человек, современное государство должно иметь кастовую структуру, обладать здоровой Элитой, реализующей жизнь государства и механизм формирования каст. Главное тем или иным способом препятствовать сублимации человечьей помойки. Элита постепенно, не травмируя (а если надо, то травмируя)основную массу человечьего стада, должна отсекать всю эту гниль любым способом. Если человек – ступень, то в пределе на земле должен остаться только он – сверхчеловек. По крайней мере, он должен дистанцироваться от стада и не пересекаться с ним в пространстве, как неандертальцы и кроманьонцы на каком-то этапе своего развития (если я не ошибаюсь…). В этом случае, необходимость в государстве и в политике отпадет, т.к. Сверхчеловеку эта суета не нужна, ему нечего будет делить со своими Друзьями, ведь политика и государство необходимы только стаду.
Вывеска на фасаде бараков гласит типа «у нас социализм», а у нас тут «демократия», а здесь «монархия», а обитатели бараков коротают часы в спорах типа: «а на самом деле у нас не демо-, а олигократия!» и упиваются такими открытиями. Срамота…
Для Меня то что вы пишите, не открытие, но Я должен просветить аудиторию относительно того, что Мы обсуждаем конкретное государство имеющее конкретное государственное устройство. В принципе речь идёт о нюансах в архитектуре барака, но Мы в данном конкретном случае обсуждаем именно эти нюансы.
Я имею в виду чисто теоретический предел развития. Ну давайте же пофантазируем, вместо того, чтобы изучать тонкие нюансы поведения вшей и блох нашего родного барака. Ведь если бы государство было устроено иначе (не скажу как, не приставайте!) и все стояло бы на местах, то это могло бы (я повторяю могло БЫ) привести к выздоровлению человечьей массы. Это зависит от элиты, которая всегда массами манипулирует. Элита может сознательно зомбировать толпу (религиями, идеями, телевизором), а может пытаться как-то вытягивать людей… Я сам то не очень верю в это, но повторюсь, что это идеал, предел. В конце концов, вы же SH здесь апологет евгеники, а что это, как не выздоровление человека?
А почему вы считаете, что человеческая масса больна? Человеческая масса находится сегодня в своём естественном состоянии. Проблема современного общества, не в «болезнях массы», а в том, что эта масса с определённого момента доминирует в области формирования духовных оценок. Что в вашем понимании значит «вытягивать людей»?! И с чего вы взяли что это – идеал?!
Евгеника – действительно наука сущность, которой сводится к позитивному преобразованию человеческой физиологии. Но кто вам сказал, что преобразованию должны подвергнутся все члены общества? Евгеника подразумевает селекцию, т.е. отбор наиболее достойных. Исходя, из каких соображений элита должна тянуть широкие массы за уши вверх? Это нарушает иерархический принцип построения общества.
SH если не будет ничего, что вытягивало бы массы наверх, то отбор наиболее достойных среди стада будет существенно затруднён. Те кто будут проявлять особую прыть в "прорыве наверх из стада", к тем и нужно будет проявлять особое внимание, как наиболее достойным. В самые низы иерархического общества должны периодически запускаться здоровые ценности. Те, кто за них ухватяться ( как мы за ницшеанство)-те могут подниматься по иерархической лестнице
Я не считаю, что "элита должна тянуть широкие массы за уши вверх". Беда в том, что современная элита намеренно держит людей на крайне низком уровне. Есть подозрение, что если человека растить с детства на "плясках на льду" и всяких "поющих рейтузах", приучать с младенчества к бутылке, и даже не давать ему никаких намеков на альтернативу то мы и получим животное в самом дурном смысле. Можно легко приучить его ходить "на выборы". Таким можно впарить любую "политику". Так вот результат евгенического (евгенианского?) отбора наиболее достойных означает отмирание недостойных. Селекция это фактически концентрирование позитивных черт и в селекции могут учавствовать все двуногие. На мой взгляд это только поспособствует качеству полученного продукта. Отбор на то он и отбор, что из всех. Впрочем, эта тема действительно не в рамках открытой темы, поэтому умолкаю.
Просто дело в том, что за прочтение Ницше берутся как правило доморощенные интеллектуалы: филологи и философы
Арманго, дело в том, что эти, так называемые травоядные (в том числе и Ницше), сделали для появления сверхчеловека больше, чем все Че Гевары, Сталины и пр. (кстати, как вам травоядный Рудольф Штайнер?).
Собственно, если Вы говорите что ницшеанец должен занимать активную политическую позицию, то я тогда неполноценный ницшеанец, что меня устраевает, и это на самом деле правильная позиция, для того кто не ограничивает себя в познании. Что касается политики, то меня вся эта возня не вдохновляет (до определённой степени), хотя конечно изменения должны быть и в политике. Возможно для кого-то, наивысшим счастьем является рефлексия по поводу воли к власти, но для меня это всего лишь механика. Воля к воле к власти это не самоцель, это принцип, по которому осуществляется жизнь. Это механизм, понимаете? Если для вас это то море, в котором вы тоните и успокаеваетесь, то чтож, это ваш выбор, для меня это мелководье, для меня это ничего не объясняет, эту волю к власти ощущает каждое существо, но возможно только одно существо (человек), не изчерпывается этим. Возможно только это существо, способно на большее, способно видеть дальше своих инстинктов. Те же люди, для которых воля к власти это космологический и этический ИДЕАЛ, а не принцип - ущербны. Это как раз и есть плебейство - создали очередной идол - ВЛАСТЬ. Теперь главная игра для вас, это царь горы. Уж лучше быть блаженным и распятым сверхчеловеком, чем сверхбиороботом, сидящим на троне. Однако путей больше чем можно себе представить. Воля к фантазии - вот мой идеал! Вот Моё следствие воли к власти!
дело в том, что эти, так называемые травоядные (в том числе и Ницше), сделали для появления сверхчеловека больше, чем все Че Гевары, Сталины и пр. (кстати, как вам травоядный Рудольф Штайнер?).
Ницше - теоретик, Сталин - практик. Ницше не был как вы говорите травоядным. Поскольку. Человек - это неделимое целое. Его дух, его мысли, его поступки - это слагаемые единого целого. Тот, кто оказался способен на жестокие мысли, но ещё не преодолел в себе преграды на пути к хищнеческому образу жизни - уже хищник (как у Оруела в "1984" - если ты стал мыслепреступником, то рано или поздно ты прийдёшь к прямому действию против Системы). Ницше дал оправдание хищническим инстинктам на философском уровне (для это нужно ничуть ни меньше смелости, чем вести варварские орды, выжигая деревни мирных общинников, на непристуные города до зубов вооружённого врага). Сталин, повинуясь своим воинственным инстиктам, не щадил миллионы собственных граждан, ради того, чтобы завоевать огромную по величине и мощи империю
Наиболее удачные "лекарства" современности: <...> 5) преобладание физиологии над теологией,моралистикой,экономикой и политикой <...> (Фридрих Ницше,"Воля к власти") В общем,обличения с пеной у рта о "политической составлящей ницшеанства" господина Арманго мне представляются,мягко говоря,странными... Арманго пишет:
цитата:
Ницше - теоретик, Сталин - практик.
"Социализм - как до конца продуманная тирания ничтожнейших глупейших, т.е. поверхностных, завистливых, на три четверти актеров... " (Фридрих Ницше,"Воля к власти")
Чтобы низвергнуть Сталина – его надо превзойти, а превзойти величие Сталина ещё никому в человеческой истории не удалось. Вы говорите: «Сталин – пустое место!», Я готов с этим согласится… но только всё познаётся в сравнении. Сталин вне всяких сравнений. Сталин стартовал с самого низкого старта и взлетел выше всех. Степень его личной власти, степень его личной политической силы затмевает всё. Все серьёзные исследователи его личности вне зависимости сторонники они Сталина, или его противники приходят только к одному выводу: «Зверь! Кровавое дикое чудовище! И величайший гений всех времён и народов!!!»
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 3
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума