Отправлено: 08.04.06 06:48. Заголовок: Напиши свой лучший афоризм
Предлагаю здесь помещать свои лучшие афоризмы. Помните у Ницше: «…я в десяти строчках скажу столько, сколько другой не скажет в целой книге». Пусть это служит нам ориентиром. И начинаю с себя.
Когда поднимешься на вершину, то понимаешь, что обещанья, данные внизу, ничего не стоят.
Я думал сейчас польется поток афоризмов, а оказываетя это никого не интересует. Неужели мы, "я говорю мы из уважения", способны только на пережевывание. Неужели мы не способны перенять эстафету и цепь времен оборвется.
Продолжаю: На Земле стало тесно, и теперь надо отстоять право жить на ней.
Хорошие афоризм. У меня своих афоризмов нет но это не значит что я ничего не вижу (почти афоризм :).
Считают, что успех приходит к тем, кто рано встает. Нет: успех приходит к тем, кто встает в хорошем настроении. (Марсель Ашар, 1899-1974, французский сценарист и драматург)
Успех не главное, главное это продолжение. (в продолжение пересказ одной хорошей мысли :).
На самых разных полюсах человеческой культуры ,я слышу один призыв еще ! Еще !! или вот еще это мог бы сказать Ницше но сказал я : Самоумаление современного человека, есть результат духовной доминанты морали .
ой лучший афоризм:"Чем менее искусства и силы требует ручной труд, т. е. чем более развивается современная промышленность, тем более мужской труд вытесняется женским и детским. По отношению к рабочему классу различия пола и возраста утрачивают всякое общественное значение. Существуют лишь рабочие инструменты, требующие различных издержек в зависимости от возраста и пола."
Или вот ещё:"С ростом интенсивности классовой борьбы, могущество врага так же возрастает и вызывает у рабочих новые сомнения и споры о том каким путем идти. А каждое сомнение рождает расколы, противоречия и фракционную борьбу в рабочем движении. "
Отправлено: 30.06.10 17:04. Заголовок: Ноги-то из религии в..
Ноги-то из религии все равно растут. Да и если Вы внимательно читали Н., он говорит, что вообще все наше мышление на "очеловечивании" построено, на подсовывании "бытия" в мир.
Отправлено: 30.06.10 18:21. Заголовок: Logoz ошибка в том, ..
Logoz ошибка в том, что поэты таким образом придали вещам свой смысл, далекий от естественного. Конечно, у поэзии много преимуществ, но это, пожалуй, ее главный недостаток. Logoz пишет:
цитата:
Ошибка - смешивать задачи искусства и науки.
Об искусстве и науке разговор отдельный. При чем здесь поэзия
HZ, "искусство - это зеркало и отражает оно зрителя а вовсе не окружающий мир".
HZ пишет:
цитата:
Об искусстве и науке разговор отдельный. При чем здесь поэзия
При том что поэзия - это искусство. А науку здесь стоит упомянуть потому что имено в ее задачи входит давать обьективные и достоверные сведения о мире.
"искусство - это зеркало и отражает оно зрителя а вовсе не окружающий мир".
Все верно. Но:
Веселая наука:
цитата:
Разве это не весьма забавно, что серьезнейшие философы, как бы строго ни относились они к этому вообще, все еще апеллируют к поэтическим изречениям, дабы сообщить своим мыслям силу и достоверность? – а между тем для истины опаснее, когда поэт ее одобряет, чем когда он ей противоречит! Ибо, как говорит Гомер: “Много лгут поэты!”
Отправлено: 30.06.10 19:26. Заголовок: HZ, это опять же про..
HZ, это опять же просто говорит о том что не надо смешивать одно с другим. Философ может добавить немного поэзии что бы усилить эффект высказывания, но усиливая поэтическую сторону он тем самым ослабляет философскую.
Может совсем от поэзии избавится раз она мешает разглядеть за красивыми словосплетениями истину? Но еще раз повторю свое мнение - не в поэзии ошибка, а в нашем мышлении, если мы считаем что поэзия должна быть объективной.
Отправлено: 30.06.10 20:25. Заголовок: Logoz пишет: Но еще..
Logoz пишет:
цитата:
Но еще раз повторю свое мнение - не в поэзии ошибка, а в нашем мышлении, если мы считаем что поэзия должна быть объективной.
Я и не хочу делать поэзию объективной. Ее прелесть в субъективности Вынужден отступить под градом логических умозаключений и заключить, что я не прав. Меняю: самая большая опасность поэзии - очеловечивать природу. Так лучше?
Отправлено: 30.06.10 22:46. Заголовок: HZ пишет: Я и не хо..
HZ пишет:
цитата:
Я и не хочу делать поэзию объективной. ...
Ведь то же самое. Человек - субьект, природа - обьект. Вот и получается что хотите Или природа для вас вещь в себе?
HZ пишет:
цитата:
Меняю: самая большая опасность поэзии - очеловечивать природу.
Я понимаю что вы говорите и согласен что в очеловечивании природы нет ничего хорошего. Но только если это не поэзия В ней это не ошибка разума, а намеренное.
Отправлено: 02.07.10 16:18. Заголовок: HZ пишет: К сожален..
HZ пишет:
цитата:
К сожалению, не всегда.
Тогда это не поэзия, а попытка что-то к ней примешать или ее к чему-то. Именно в этом смешении и заключается проблема. Все должно иметь свое место. Появление науки не является более высоким уровнем восприятия мира - от мифологического мировоззрения к метафизическому и в итоге научному, как считают позитивисты. На самом деле происходит не преобразование одного в другое, а раздробление на все более специфичные отросли. Мифологическое мировоззрение совмещало в себе все, оно и объясняло мир, и выражалось в искусстве, и давало веру. Теперь мир объясняет наука, священные тексты и изображение божеств заменили литература и живопись, религия тоже занимает только некоторую часть нашей жизни. Ни одна сфера не может полностью заменить другую, но пытаться объединить их тоже не получится, по крайней мере теперь, при таком самоуглублении каждой сферу в саму себя.
Что насчет философии? Во первых, что мне кажется важным так это отделение психологии от философии, то есть перемещение всех субъективных антропоморфных представлений из области (мета)физики обратно в человеческую психику. Сама же философия стала выполнять роль того связующего звена налаживающего контакт между разными сферами человеческого бытия (в идеале конечно не смешивая их).
Отправлено: 04.07.10 17:29. Заголовок: Logoz пишет: Сама ж..
Logoz пишет:
цитата:
Сама же философия стала выполнять роль того связующего звена налаживающего контакт между разными сферами человеческого бытия (в идеале конечно не смешивая их).
В этой мысли наблюдается явный проблеск здравого смысла. Но и тут присутствует стремление выдавать желаемое за действительное, а так же неуместное желание оставить всё как есть.
желаемое за действительное или действительное за желаемое - что же выбрать?
Из двух зол лучше не выбирать. Конечно, лучше реализовать желаемое в действительности или преобразовать действительность в соответствии со своими желаниями, но важнее сначала определиться с желаемым; проблема в том, что людям неподвластны их желания, т. е. для людей реализация желания важнее, чем суть собственного желания. Это такая дегенеративная форма воли к власти - реализовать ничтожное желание, выдавая его за нечто значимое. Всё напыщенное и раздутое, придуманное кем-то другим выдаётся и принимается нынче за желаемое.
MUSOVINI пишет:
цитата:
Поэзия, поэзия смешаная с чем-то или что-то с поэзией - что же выбрать?
Мужчине больше подойдёт второе. Да, и женщине, пожалуй, тоже. Но тут всё может зависеть от крепости предпочетаемых коктейлей. Да, и прочие условности могут иметь значение. Ну, а что-то с чем-то или с чем-то что-то? MUSOVINI, Ваш забавный бред заставил меня вспомнить мой старый примитивный афоризм: Слишком много всего, сложно выбрать что-нибудь.
MUSOVINI пишет:
цитата:
А если у чего-то нет места, есть ли оно?
Наверно, не всегда наличие места имеет определяющее значение для существования чего-либо. Возможно, даже если чего-то не существует вообще, то оно всё-равно существует...
MUSOVINI пишет:
цитата:
Эээх, жаль что я не сверхчеловек, я лишь человек, слишком человек.
Вы что же, уже не сверхчеловек? Как можно было допустить такой регресс? Или Вы так представляете вечное возвращение? В таком случае Ваше нынешнее возвращение нуждается в некоторой адаптации, ибо Ваши так называемые афоризмы представляют из себя скорее не афоризмы, а некий бред бредский; но это даже хорошо, неадекватно и свежо.
Отправлено: 05.07.10 01:42. Заголовок: Demogorgon пишет: M..
Demogorgon пишет:
цитата:
MUSOVINI, Ваш забавный бред
Понимаете не бред лишь то, что соответствует тому, как вы представляете себе непонятно что.
Demogorgon пишет:
цитата:
Слишком много всего, сложно выбрать что-нибудь.
А вот мой еще: много ли, мало ли - а зачем выбирать? Или вот еще: много, мало - выбирай всё. Или вот: Работа волк - в лес убежит. Или: плюй в колодец - не пригодится.
Demogorgon пишет:
цитата:
Вы что же, уже не сверхчеловек?
Знал бы я сам кто я, я бы точно сказал.
Demogorgon пишет:
цитата:
Вокруг полно того, что не должно иметь места
А может вокруг полно того что никак не проявляет себя, частицы какие-нибудь.
Понимаете не бред лишь то, что соответствует тому, как вы представляете себе непонятно что.
Понимаю, но и это тоже бред.
MUSOVINI пишет:
цитата:
много, мало - выбирай всё.
Ну, если всё, то и выбирать не надо. Просто забирай всё, оптом дешевле!
MUSOVINI пишет:
цитата:
Знал бы я сам кто я, я бы точно сказал.
Так говорил же раньше, что сверхчеловек, потом - нет, а теперь уже похоже на вариант "затрудняюсь ответить"...
MUSOVINI пишет:
цитата:
А может вокруг полно того что никак не проявляет себя, частицы какие-нибудь.
Ну, да. Как-будто не проявляет, но это не значит, что оно не существует. Правда, я тогда другое имел ввиду, а ещё до того - это. Короче, я о частицах тогда подумал, но написал о другом.
Отправлено: 05.07.10 03:20. Заголовок: Logoz пишет: что на..
Logoz пишет:
цитата:
что например
Да всякая гадость.. Некачественные товары, пошлая реклама, всякий мусор, в том числе токсичный или просто вонючий, выбросы парниковых газов, радиоактивные отходы, просто хлам всякий, да мало ли... А ещё имеет место быть всякое тупое быдло, непотребные социальные институты с их жалкими членами и сотрудниками, ущербные бюрократы, религиозные и прочие фанаты с их идиотской символикой, всякие отвратительные увеселительные мероприятия, некачественное бухло для того же тупого быдла... Список можно продолжить...
Вокруг полно того, что не должно иметь места, но имеет; и при этом для всех это имеет определённое значение. ... Да всякая гадость.
Отрицательное значение тоже значение. И пока что-то на вас отрицательно влияет оно имеет место в вашей жизни как то с чем вы боритесь. Не имеет значения то что для вас безразлично. На это вы не обращаете внимания и оно для вас не существует (а не подкрепляясь ничьем вниманием может и исчезнуть).
Гораздо больше вещей которые есть и которые могут влиять на нас, но не имеют значения и места в нашей жизни. Сюда относятся все процессы происходящие на микро и макро уровнях бытия (например астрономические явления, манипуляции тайной элиты , малекулярные процессы и т.д.)
Отправлено: 06.07.10 09:30. Заголовок: Logoz пишет: Сюда о..
Logoz пишет:
цитата:
Сюда относятся все процессы происходящие на микро и макро уровнях бытия (например астрономические явления, манипуляции тайной элиты , малекулярные процессы и т.д.)
Этак вы физику с политикой смешали. Манипуляции элиты - это микро или макро
Конечно, лучше реализовать желаемое в действительности или преобразовать действительность в соответствии со своими желаниями
Что есть одно и то же.
Demogorgon пишет:
цитата:
Наверно, не всегда наличие места имеет определяющее значение для существования чего-либо. Возможно, даже если чего-то не существует вообще, то оно всё-равно существует...
Если под наличием места Вы понимаете существование объекта в физическом мире и
цитата:
если чего-то не существует вообще
в нем, то Вы предполагаете, что существуют другие миры?
Отправлено: 06.07.10 11:05. Заголовок: HZ пишет: Этак вы ф..
HZ пишет:
цитата:
Этак вы физику с политикой смешали. Манипуляции элиты - это микро или макро
Элита - макро. Ничго не смешивал. У всего есть микро и макро уровень. А наше повседневное восприятие находится на среднем уровне. Мы меньше обращаем внимания не только на то что меньше, но и во много раз больше нас, не только что очень далеко, но и то что слишком близко.
Ну, так и нулевое - тоже значение. Так кто же спорит. Я просто привел примеры, которые Вы просили... А то я уж подумал, что Вы о них не знаете..
Logoz пишет:
цитата:
Не имеет значения то что для вас безразлично.
Это для Вас, возможно, не имеет значения... Кстати, что конкретно Вы имеете в виду?
Logoz пишет:
цитата:
Гораздо больше вещей которые есть и которые могут влиять на нас, но не имеют значения и места в нашей жизни.
Ну, если они есть и могут влиять на нас, то как они могут не иметь значения и места в нашей жизни.... Может только если они игнорируют нас, а мы упорно их не замечаем; но тогда откуда нам знать, что они есть?
Конечно, лучше реализовать желаемое в действительности или преобразовать действительность в соответствии со своими желаниями
HZ пишет:
цитата:
Что есть одно и то же.
Не совсем. Второй вариант предполагает более глобальное мышление, в то время, как на практике более распространённым является первый вариант. В первом варианте первично желание, а во втором - действительность. Второй вариант предполагает в большей степени власть над желаниями, оценку соотношения желаний с действительностью, а первый вариант в большей степени предполагает идти у желаний на поводу.
Нуль это как раз не значение, как и бесконечность.
Demogorgon пишет:
цитата:
Ну, если они есть и могут влиять на нас, то как они могут не иметь значения и места в нашей жизни.... но тогда откуда нам знать, что они есть?
В том и дело что чаще всего мы просто о них не знаем. Сюда можно отнести влияние на нас электромагнитных волн, солнечной радиации, постельные клещи, опять же элиту о которой мы ничего не подозреваем, ну и т.д. Короче, чем человек менее образован, тем больше таких вещей, так как он не знает что на него влияет, кроме того что он непосредственно воспринимает.
Demogorgon пишет:
цитата:
Это для Вас, возможно, не имеет значения... Кстати, что конкретно Вы имеете в виду?
Верно, скорее всего большинство того что для вас имеет значение для меня безразлично, кроме Ницше наверно.
Нуль это как раз не значение, как и бесконечность.
Нуль - это как раз значение, как и бесконечность; причём эти значения ещё более значительные, чем прочие...
Logoz пишет:
цитата:
В том и дело что чаще всего мы просто о них не знаем. Сюда можно отнести влияние на нас электромагнитных волн, солнечной радиации, постельные клещи, опять же элиту о которой мы ничего не подозреваем, ну и т.д.
Дело в том, что я обо всех этих вещах знаю, причём довольно определённо (за исключением постельных клещей, надеюсь только, что их нет в моей постели).
Logoz пишет:
цитата:
Короче, чем человек менее образован, тем больше таких вещей, так как он не знает что на него влияет, кроме того что он непосредственно воспринимает.
Ну, тут короче, Вы пытаетесь меня как будто убедить, что мы -- необразованные люди; но, возможно, я неправильно понял, или Вы некорректно выразились; но дело не в том. Образование может быть как полезно, так и вредно, тут всё зависит и от специфики образования, и от самого человека. В различных обстоятельствах от непосредственного восприятия может быть больше пользы, чем от знания всякого рода научных законов и теорий.
Logoz пишет:
цитата:
Верно, скорее всего большинство того что для вас имеет значение для меня безразлично, кроме Ницше наверно.
Нуль - это как раз значение, как и бесконечность; причём эти значения ещё более значительные, чем прочие...
Когда величина бесконечно мала или бесконечно велика, это говорит только о том что либо ее значение нельзя определить, либо им можно пренебречь. Самого значения нет.
Более значительные они только для метафизиков видящих в этих цифрах дыры мироописания и пытающиеся разглядеть в них мерцание других миров.
Demogorgon пишет:
цитата:
Ну, тут короче, Вы пытаетесь меня как будто убедить, что мы -- необразованные люди; ... от непосредственного восприятия может быть больше пользы...
Не пытаюсь. Как бы человек не был образован все равно остается больше непознанных вещей чем познанных, и неважно откуда мы о них не знаем, благодаря слабому образованию или посредственному восприятию - они есть и влияют на нас в той или иной степени (и вообще на мир), хотя мы о них не подозреваем (как например вы о клещах в вашей постели).
Нуль - это как раз значение, как и бесконечность; причём эти значения ещё более значительные, чем прочие...
Logoz пишет:
цитата:
Когда величина бесконечно мала или бесконечно велика, это говорит только о том что либо ее значение нельзя определить, либо им можно пренебречь. Самого значения нет.
Вообще-то ноль и бесконечность несколько отличаются от бесконечно малой и бесконечно великой величин, о которых вы пишете. Видимо, Вы пытаетесь вести диалог по касательной относительно обсуждаемых понятий, что уже напоминает больше Ваш диалог с самим собой при формальном использовании моих цитат. Это довольно распространённый приём среди тех, кому уже нечего ответить непосредственно по теме, тем более всегда в крайнем случае можно сослаться на лёгкую невнимательность, если вообще кто-то заметит "столь незначительное" несоответствие. Но у внимательного собеседника это всегда вызывает недоверие, как и столь сомнительные факты, как отрицание сущесвующих значений.
Отправлено: 21.07.10 19:05. Заголовок: Logoz, по поводу сос..
Logoz, по поводу состоятельности или состояния сверхчеловека на данный момент что-либо определенное утверждать сложно; а вот с человеком все уже примерно ясно. Это не пессимизм, а констатация факта, такова реальность. А сверхчеловек - это единственная надежда людей, то есть - если люди в ближайшее время каким-то чудом качественно не изменятся или не обретут сверхчеловека, что тоже потребует от них большого подвига, то надеяться им уже будет не на что, и даже сверхчеловек им тогда уже не поможет. Так что лучше бы им поскорей позаботиться о сверхчеловеке.
А сверхчеловек - это единственная надежда людей, то есть - если люди в ближайшее время каким-то чудом качественно не изменятся или не обретут сверхчеловека, что тоже потребует от них большого подвига, то надеяться им уже будет не на что, и даже сверхчеловек им тогда уже не поможет. Так что лучше бы им поскорей позаботиться о сверхчеловеке.
У человеков сейчас полно других "важных" дел и вряд ли они станут отвлекаться на сверхчеловека. Сегодняшнему "демократическому" обществу нужна хорошая встряска, новая война например. Возможно, тогда бы сверхчеловек и появился из ее горнила...
HZ, действительно, человеки отупели уже настолько, что, возможно, и встряска в виде войны им уже не поможет, ведь вторая мировая их так ничему и не научила, они будут только винить тех, кто её развязал, и мечтать поскорее покончить с ней и восстановить свой привычный уклад. Однако, смотря с применением какого рода арсеналов и в каких колличествах предполагается новая война. Но вряд-ли люди сознательно пойдут на апокалипсис. Сложно сказать, способны ли люди ещё на что-то, и что способно их заставить действительно прогрессировать, ведь многие из них до сих пор думают, что прогресс у них и так идёт полным ходом. Быть может, когда люди станут вымирать в массовом порядке от недостатка воздуха и переизбытка радиации, и их деятельность приведёт к такой экологической катастрофе, когда рождение здорового по нынешним представлениям ребёнка можно будет назвать сенсацией, но в той агрессивной среде такая норма потеряет всякий смысл, а аномалия станет нормальным явлением, и смогут выживать только редкие существа с различными уникальными аномальными качествами, возможно, только такое положение дел изменит шкалу традиционных человеческих ценностей... Но тогда скорее всего человечество в его современном представлении вымрет, а сверхчеловек станет скорее неким спонтанным эволюционным продуктом с какими-нибудь новыми случайными свойствами к сверхсовершенной биологической регенерации, сверхустойчивым к проявлениям внешней агрессивной среды; будет плавать в кипящей кислоте и обладать способностью к трансформации и тотальному оплодотворению; только похож он уже будет, наверно, не на человека, а на какое-нибудь бледное пятно или переливающегося кислотными цветами асимметричного осьминога, транслирующего на любые расстояния различные галографические образы. Но трудно поверить, что человек способен будет на такой биологический рывок, а кроме того, вряд-ли можно будет расчитывать и на подобный рывок в развитии сознания такого существа, хотя, чем чёрт не шутит. Правда, не знаю, насколько бы понравился такой сверхчеловек Фридриху Ницше.
сверхчеловек станет скорее неким спонтанным эволюционным продуктом с какими-нибудь новыми случайными свойствами к сверхсовершенной биологической регенерации, сверхустойчивым к проявлениям внешней агрессивной среды; будет плавать в кипящей кислоте и обладать способностью к трансформации и тотальному оплодотворению;
Способность к сверхоплодотворению маловероятна, т. к. чем высокоразвитее особь, тем меньше у нее потомства. Вы рассматриваете слишком частный случай, обычно происходит то, чего как раз не ожидаешь. Хотя и этого до конца исключить нельзя.
Demogorgon пишет:
цитата:
Сложно сказать, способны ли люди ещё на что-то, и что способно их заставить действительно прогрессировать, ведь многие из них до сих пор думают, что прогресс у них и так идёт полным ходом.
А что тогда остается ницшеанцам? Смотреть как тупеет общество и деградировать вместе с ним? Какой выход вы можете предложить?
Способность к сверхоплодотворению маловероятна, т. к. чем высокоразвитее особь, тем меньше у нее потомства.
Ну, это довольно условное утверждение; я бы вообще не стал принимать его в качестве существующей объективной закономерности; более наглядная, но тоже довольно условная закономерность заключается в том, что чем крупнее животное, тем меньше количество потомства оно способно произвести, а так же тем дольше срок беременности; а что касается внутривидовых закономерностей в этом плане, то тут всё ещё сложнее, так что никакой однозначности; тем более, на определённом этапе развития закономерности заканчиваются, т. е. для каждого уровня или периода свойственна своя логика и свой порядок, но при переходе могут возникнуть различные сюрпризы и исключения из правил, которые впоследствии могут формировать новые правила. Вообще, не стоит переоценивать значение существующих правил. К тому же я предположил развитие ситуации, достигшей такой точки экстремума, когда всё уже развивается по особому, возможно, непрогнозируему сценарию. HZ пишет:
цитата:
Вы рассматриваете слишком частный случай, обычно происходит то, чего как раз не ожидаешь. Хотя и этого до конца исключить нельзя.
Ну, я рассматриваю крайний случай, если угодно. Вообще, я просто предположил, что может быть, стараясь отбросить все условности; я не делал конкретного прогноза, а предположил один из возможных вариантов, пусть даже в некоторой степени невероятный.
HZ пишет:
цитата:
А что тогда остается ницшеанцам? Смотреть как тупеет общество и деградировать вместе с ним? Какой выход вы можете предложить?
Наверное, ницшеанцам следует внимательно поизучать творчество Ницше, после чего выделить наиболее важные его аспекты, соотнести их с объективной реальностью и затем принять определённые решения в зависимости от своих возможностей. Мне сложно сказать, что конкретно следует делать ницшеанцам; не хочу обобщать, но мне доводилось узнать насколько глупыми могут быть те, кто называют себя ницшеанцами: среди них были довольно поверхностные, плохо образованные и чрезмерно амбициозные, а что самое возмутительное - неспособные к постижению мыслей их кумира; они мне напоминали порой тех, кто называли себя марксистами или ленинцами; было похоже, что им главное - как-то назваться, чтобы обрести формальную цель и ощутить иллюзию собственной значимости, причастности к чему-то значительному, к чему - не так важно, главное - придать этому значение. Ну, да ладно... Что предложить конкретно? Хороший вопрос. Но в настоящее время у меня самого возникает ряд вопросов и сомнений в той или иной связи. Наверно, просто такой период. Для меня сейчас важнее прежде всего не допустить ошибок, поэтому я стараюсь быть внимательнее к мелочам и не делать того, в чём не уверен... Но надеюсь, что этот разговор вскоре сможет быть продолжен... Кстати, Вы бы сами как на свой вопрос ответили?
Я бы предложил объединить усилия насколько это возможно. Было бы неплохо захватить власть в стране)) Вопрос действительно непростой. Было бы неплохо выделить ему отдельную тему.
Отправлено: 23.07.10 02:52. Заголовок: HZ пишет: Было бы н..
HZ пишет:
цитата:
Было бы неплохо захватить власть в стране))
Во всей вселенной, было бы неплохо поработить всю вселенную)
PS. До меня дошла информация что в москве скрывается мерзкий подлый гадкий рабский пришелец по имени Вагон. Надо объявить на него охоту, чтобы больше не сомневался в величайшем могуществе ницшеанского величия. У него уже силы слабые. Но он чисто охренеть сильно умный.
PS. Хотя если учесть что пришелец скрывающийся в москве- гуаулд. А имя его на древнеегипетском(ироглифами) - ВГН, что я прочитал как вагон, хотя возможно это ваген вгун или евеген. А если ещё учесть что я капитан Кирк с звздолета энтерпрайз.
Отправлено: 15.05.13 20:04. Заголовок: Жить - значит сопрот..
Жить - значит сопротивляться энтропии. Делай, что можешь, и игнорируй то, что не в твоей власти. Слова, не связанные с практикой должны быть отброшены, как макулатура. Смерть преодолевается тем, что успеваешь оставить потомков или другой след.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Но еще раз повторю свое мнение - не в поэзии ошибка, а в нашем мышлении, если мы считаем что поэзия должна быть объективной. 
Вынужден отступить под градом логических умозаключений и заключить, что я не прав. Меняю: самая большая опасность поэзии - очеловечивать природу. Так лучше? 
Ну, да. Как-будто не проявляет, но это не значит, что оно не существует. Правда, я тогда другое имел ввиду, а ещё до того - это. Короче, я о частицах тогда подумал, но написал о другом. 
, малекулярные процессы и т.д.)
Ну, если они есть и могут влиять на нас, то как они могут не иметь значения и места в нашей жизни.... Может только если они игнорируют нас, а мы упорно их не замечаем; но тогда откуда нам знать, что они есть?
Еретик! 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума