ФОРУМ О НИЦШЕ

 Отправлено: 08.10.11 21:18. Заголовок: Лена Хейдиз против Ницше

"Все, что не убьет меня, сделает меня сильнее" - этот афоризм Ницше цитируют нынче все, кому не лень

на самом деле, это не совсем удачный афоризм

все, что не убьет тебя, не сделает тебя сильнее, а искусает и измотает до полного изнемождения

героическое преодоление стресса хорошо лишь в небольших дозах, от постоянного же стресса изматывается организм, садятся надпочечники, наступают болезни и старость

герои - это жертвы собственного постоянного стресса, они не восстанавливаются, то есть не восстанавливают свои затраченные силы, поэтому и погибают скоро и безвременно.

источник

 Отправлено: 21.12.11 21:08. Заголовок: в условиях финансиро..

цитата: в условиях финансирования наиболее прибыльных и перспективных направлений.

Doctor, откуда можно знать заранее какое направление в науке окажется наиболее перспективным и наиболее прибыльным. Далеко не всегда удается угадать это. Например как можно было предвидеть, что открытие и описание электрических и магнитных явлений (Ампер, Вольта, Гальвани, Фарадей, наконец Максвелл) приведет к такому, никем непредвиденному даже в самых смелых фантазиях, скачкообразному и мощному рывку в развитии цивилизации. К такому стремительному набору власти человечеством.
Перспективность и прибыльность часто определяется авторитетами от науки или теми ловкачами, которым удается внушить ощущение ценности того либо иного направления в головы, ведающие распределением финансовых потоков. Не говоря уже о том, что часто эти прохиндеи заведомо осознают отсутствие ценности и перспективы в тех направлениях, на которые выбивают деньги, надеясь обеспечить себе длительное и беззаботное разруливание материальными и людскими ресурсами.

 Отправлено: 21.12.11 22:23. Заголовок: Современный ученый д..

Современный ученый должен вполне отдавать себе отчет в том, что для него имеется весьма высокая вероятность рутинно пропахать весь продуктивный период жизни во благо науки, так и не получив при этом никаких ощутимых результатов. Какая же самоотверженность должна быть у него, чтобы смириться с подобной судьбой.

Погружаясь вглубь устройства материи, наука получает все более размытые, расплывчатые результаты. Те образования и структуры, которые она там находит, все сложнее внятно описать человеческим языком, т.е. тем средством общения, которое сформировалось между живыми существами при взаимодействии их друг с другом и с окружающим материальным миром, исходя из точной настройки шкал восприятия их чувств, необходимой для их успешного выживания и процветания. В этих условиях образовались все базовые понятия, а когда мы залезаем в микромир, то его нельзя толково описать базовыми понятиями языка поскольку там утрачивается привычный нам материальный носитель и его место занимает что то неопределенное, рассредоточенное в пространстве, квантованное, волновое, вероятное, дискретное, пустое и самое несуразное состоит в одновременном проявлении этих некорректно обозначенных качеств.

 Отправлено: 22.12.11 08:32. Заголовок: And-Ray пишет: Doct..

And-Ray пишет:

цитата:

Doctor, откуда можно знать заранее какое направление в науке окажется наиболее перспективным и наиболее прибыльным

На то и существуют топ-менеджеры и отделы по развитию.

 Отправлено: 23.12.11 01:46. Заголовок: Doctor пишет: Мой в..

Doctor пишет:

цитата:

Мой вопрос "есть ли у Вас девушка?" и был задан, с целью выявить те условия, в которых вышеописанное существует.

тут сразу несколько ошибок.

вопрос не по теме,

характеристика человека не дает правильную информацию

высказывать надо не то что думаешь или хочешь, а суть вопроса.

для получения информации надо абстрагироваться до того момента чтоб понимать чужую душу как свою собственную.

надо понимать логику.

читать не то что написано а понять что человек хотел сказать.

у меня есть жена, дети. перевод на личности показывает уровень дискуссии.

 Отправлено: 24.12.11 23:31. Заголовок: And-Ray пишет: Совре..

And-Ray пишет:

цитата:

Современный ученый должен вполне отдавать себе отчет в том, что для него имеется весьма высокая вероятность рутинно пропахать весь продуктивный период жизни во благо науки, так и не получив при этом никаких ощутимых результатов. Какая же самоотверженность должна быть у него, чтобы смириться с подобной судьбой.

Не нужно никакой самоотверженности: достаточно глупости и/или трусости.


Doctor пишет:

цитата:

And-Ray пишет: цитата: Doctor, откуда можно знать заранее какое направление в науке окажется наиболее перспективным и наиболее прибыльным На то и существуют топ-менеджеры и отделы по развитию.

Ну да, Doctor! Топ-менеджеры и отделы по развитию, двигающие науку! Вы хорошо пошутили... :)))

 Отправлено: 25.12.11 02:51. Заголовок: Чертёнок пишет: Не ..

Чертёнок пишет:

цитата:

Не нужно никакой самоотверженности: достаточно глупости и/или трусости.

Здесь более развернуто.

Н. об ученых.

"Ученый вырастает в Европе из всякого рода сословий и в условиях общества, словно некое растение, не нуждающееся ни в какой специфической почве; оттого, по сути дела и непроизвольно, он принадлежит к носителям демократической идеи. Но это происхождение выдает себя. Если обладаешь несколько обостренным зрением, чтобы уличать и накрывать с поличным в ученой книге, в научном трактате интеллектуальную идиосинкразию ученого – каждый ученый имеет таковую, - то почти всегда обнаружишь за нею “предысторию” ученого, его семью, особливо же семейные занятия и профессиональные уклоны. Где чувство выражается в словах: “теперь это доказано, теперь я с этим покончил”, там по обыкновению в крови и инстинктах ученого присутствует предок, который и одобряет со своей точки зрения “проделанную работу”, - вера в доказательство есть только симптом того, что в каком-либо трудолюбивом роду исстари рассматривалось как “хорошая работа”. Пример: сыновья регистраторов и канцелярских писарей всякого рода, главная задача которых всегда состояла в том, чтобы приводить в порядок разнообразный материал, распределять его по ящикам, вообще схематизировать, в случае если они делаются учеными, обнаруживают предрасположенность к тому, чтобы считать какую-нибудь проблему почти решенной, раз им удалось ее схематизировать. Есть философы, которые, по существу, суть только схематические головы – у них формальный навык отцовского ремесла стал внутренним содержанием. Талант к классификациям, к таблицам категорий выдает кое-что; нельзя безнаказанно быть чадом своих родителей. Сын адвоката должен будет и в качестве исследователя быть адвокатом: он старается в первом заходе оказаться правым (recht behalten), а во втором, пожалуй, быть правым (recht haben). Сыновей протестантских священников и школьных учителей узнают по наивной уверенности, с которою они, будучи учеными, считают свое дело уже доказанным, если только оно изложено ими от сердца и с теплотою: они основательно привыкли к тому, что им верят, - у их отцов это было “ремеслом”! Еврей, напротив, сообразно кругу занятий и прошлому своего народа как раз меньше всего привык к тому, чтобы ему верили: взгляните с этой точки зрения на еврейских ученых – они все возлагают большие надежды на логику, стало быть, на принуждение к согласию посредством доводов; они знают, что с нею они должны победить даже там, где против них налицо расовая и классовая ненависть, где им неохотно верят. Ведь нет ничего демократичнее логики: для нее все на одно лицо, и даже кривые носы она принимает за прямые."

"Хотеть сохранить самого себя есть выражение бедственного состояния, некоего ограничения основного импульса собственной жизни, восходящего к расширению власти и в этом волении довольно часто подвергающего сомнению чувство самосохранения и жертвующего им. Пусть сочтут это за симптом, когда отдельные философы, как, например, чахоточный Спиноза, усматривали, должны были усматривать решающее значение именно в так называемом импульсе самосохранения: это были люди, находившиеся как раз в бедственном состоянии. Что наше современное естествознание столь основательно спуталось со спинозовской догмой (вконец и грубее всего в дарвинизме с его непостижимо односторонним учением о “борьбе за существование”) – это коренится, по-видимому, в происхождении большинства естествоиспытателей: они принадлежат в этом отношении к “народу”, их предки были бедными и незначительными людьми, которые слишком хорошо и сблизи знали тяготы хлеба насущного. От всего английского дарвинизма отдает как бы удушливой атмосферой английского перенаселения, как бы мелколюдным запахом нужды и тесноты.. Но в качестве естествоиспытателя нужно было выйти из своего человеческого закутка – а в природе царит не бедственное состояние, но изобилие, расточительность, доходящая даже до абсурда. Борьба за существование есть лишь исключение, временное ограничение воли к жизни; великая и малая борьба идет всегда за перевес, за рост и распределение, за власть, сообразно воле к власти, которая и есть как раз воля к жизни."

(Веселая наука, 348-349)

Написанное более века назад ничуть не утратило своей актуальности и не ныне, не правда ли.