Отправлено: 07.10.05 14:43. Заголовок: Ницше и фашизм.
Я готов к нападкам которые на меня обрушаться но я хочу высказать несколько мыслей по этому поводу заранее хочу сказать что я не скин и не имею отношения к националистическим партиям!Гитлер обладал огромной волей к власти(что безусловно здоровое жизненное инстинктивное начало) соедененной с инстинктом ressentiment (выражающимся в его озлобленности на евреев так как сам он влачил в Вене жалкое существование и отчасти в этом был виновен еврейский профессор не принявшкй его в институт художников)!Безусловно истребление мирных граждан оправдания не имеет! Но завоевательная его политика это по Ницше это правильно ! А так же культ здоровья силы красоты даже жестокости по отношению к врагам сознание собственной исключительности.Так что <он неправильно его> понял к этому выражению я отношусь со скепсисом! А потом Сталин и русский народ начал реализовывать свою волю к власти!!
Отправлено: 10.10.05 12:48. Заголовок: Опасный вопрос
Ладно тогда спрошу так Как по вашему кто ближе к сверхчеловеку среднестатистический европеец или фюрер?И только не надо гнать про народы и про то что Ницше нравились евреи это я и так знаю.Итак всесильный фюрер на которого нет управы который творит что хочет или твари дрожащие ?
Ответ: никто! Каждый из представленных типажей был одинаково далёк от сверхчеловека (но естественно каждый в следствии собственных индивидуальных особенностей). Фюрер (кстати никакой не всесильный - учите историю Мой юный друг...) в следствии своей тупости, ограниченности и истеричности. Среденестатистический европеец в следствии... впрочем если вы - тот кому это нужно объяснять, то едвали Мне вообще следует с вами общаться...
Если ответ никто то ваша именно ваша а не Фридриха концепция сверхчеловека это Утопия. Ну а по поводу тупости это конечно вообще умора уж кто кто а Гитлер тупым не был.Обьясните на кого должен быть похож сверхчеловек я тут такую муру прочитал что это вообще чуть ли не нео.
Слушай брателла ничего личного но сейчас ты похож на христианина который говорит но обосновывать свою точку зрения никак не хочет>Мне вообще плевать на фюрера но он хотя бы внушает страх <Внушал пока был жив> Мне больше по душе греческий народ ,Гомеровские гарои и скандинавские викинги!
Ты знаешь, Я даже отвечать тебе ничего не стану (считай если хочешь Меня христианином, или что Мне нечего тебе ответить... Аминь!). Мне глупые люди скучны и не интересны. Я позволяю себе относится к вам пренебрижительно и не чувствовать при этом какого-либо дискомфорта.
PS Быть может когда-нибудь ты доростёшь до осознания того, как мало ты сегодня понимал в предмете данного философского диспута, который Я (исключительно с тобой и подобными тебе) продолжать не намерен...
цитата!). Мне глупые люди скучны и не интересны. Я позволяю себе относится к вам пренебрижительно и не чувствовать при этом какого-либо дискомфорта.
Ах послушай я даже не обижаюсь за тебя на эти слова!Но если ты не намерен продолжать разговори тогда что ты вообще здесь делаешь?И с чего это ты взял что я глупый?
Что касается Гитлера я все таки думаю что он был ближе к сверхчеловеку чем все нынешнии европейцы тут надо быть честным и не боятся этого вот все говорят Наполеон Бонапарт - это сверхчеловек Гитлера клеймят позором, все это по тому что раны той войны зажили а про Наполеона можно говорить спокойно не боясь не кого обидеть.Не есть ли это своего рода трусость ? Да Адольф встряхнул эпоху ни чего не скажешь что испугались? Еще бы это был юг столь знойный какие земля наша еще ни видела сам же ты SH говоришь что любишь войну как ты можеш ненавидеть человека который устроил самую крупную ? Слабые мозги современного человека не могут вынести мрачных картин зверств фашизма я уверен если бы нас всех привели на гладиаторские бои в колизей мы бы падали в обморок и нас тошнило время от времени.
Кондо Сэнсо э-э?! Война в данном контексте не при чём. Гитлер не был сверхчеловеком не из-за того, что он войну проиграл (от этого никто не застрахован Борджа, тот же Наполеон...), а в следствии психологических особенностей личности... По сравнению с типом современного европейца Адольф действительно смотрется не так уж плохо, но это говорит не о его якобы принадлежности к классу ницшеанского сверхчеловека, а о тяжелейшей степени деградации нынешней Европы (по сравнению с среднестатистическим современным европейцем - любой покажется существом высшего порядка...). Сегодня это доказывается тем, что европейцы по причине утраты инстинктов поддержания жизни и политического либерализма попали в оборот более сильной и решительной расы (арабов). Современная Европа - духовна мертва скоро на месте осколков христианской цивилизации вступившей в период распада возникнет единый Европейский халифат со столицей где-нибудь в Стамбуле. Если Алжир был колонией Франции, то скоро Франция станет колонией Алжира и т. п. Этот процес по-видимому не обратим. Вообще читайте "Закат Европы"... Более энергичная и сильная раса завоёвывет территорию более слабой и в массовом порядке ассимилирует её представителей в свою культуру. Европейцы одряхлели, утратили свой пассионарный импульс... Единственный способ спасти "белокурую бестию" (чьи внешние расовые признаки не являются доминантными) - это генетические эксперименты. А Гитлер? Он осуществил достойную интереса попытку возрождения "Великой Европы", но в результате только дескридитировал на десятилетия новую аристократическую идею! А всё потому, что совершил целый ряд серьёзнейших стратегических ошибок, извратил философию Ницше, начал уничтожать сильнейшие европейские расы с которыми надо было создать альянс и т. п. Настоящий предтеча Гитлера - госпожа Блавацкая! И в любом случае он был далеко не сверхчеловек...
Гитлер был личностью. Сверхчеловека в нашем мире пока нет, есть только попытки им стать. Природу человека изменить практически невозможно. Интересно здесь роль личности в истории. Как много может сделать один человек. Информацию для своих действий он получает не из своего опыта или знаний а от того что ему приходит на ум в ответ на заданный вопрос. У Гитлера была еще способность оказывать влияние на слушателей. В совокупности это привело к его возвышению. Вообще раньше я размышлял примерно как Белокурый зверь. Но разрушив стереотипных идолов мне удалось смотреть на мир более широко.
цитатаГитлер - обычный урод, которого волной истории вынесло на поверхность.
Сказал Юрка с высоты своего убожества ! там где все видят отрицательный знак я вижу человека(со своими достоинствми и недостатками) которого боялись миллионы ваших задач хватает едва ли на день а он создавал -1000 летний РЕЙХ. Все дело в методах - концлагеря убийства детей и женщин вызывают у вас отвращение поэтому вы и не любите Адольфа . Хотя продолжать список Македонский -Юлий Цезарь- Борджа - Наполеон-..... фюрером не буду как собственно и Сталиным.
Те, кто ориентируются на мнения всех, неважно, всё время разделяют эти мнения или всё время их отрицают - в равной мере от мнения всех зависят и не имеют своего. Это ли не убожество?
Расстрелять, уничтожить, сжеть в печах миллионы - большого ума не надо. Это разрушение, а не созидание. А что создал Гитлер, кроме больного государства, которое рухнуло через каких-то три десятка лет? Он, правда, кое-что создал в архитектуре, но опять же больше разрушил, потому что по своей натуре был некрофилом и разрушение было его основной и чуть не единственной страстью. Другого он почти ничего не умел.
цитатаРасстрелять, уничтожить, сжеть в печах миллионы - большого ума не надо. Это разрушение, а не созидание
- Моралистический бред! на любое крупное действие нужен ум это первое!! Второе (сейчас Адольф ни при чем ) неужели ты думаешь что главное в человеке это ум? вахахахахахаха вера в разум есть кастрация инстинктов ... вы я тут смотрю все прочитав много книг воздаете хвалу рассудку !Тогда как ты относишься к таким благородным занатием как русская рулетка к примеру ..тупо ? плевал я на разум хоть его и колода у меня смелость вот что важно, страсти вот что важно ...
цитата - Моралистический бред! на любое крупное действие нужен ум это первое!!
Тебя бы самого в печь, тогда бы ты по-другому запел. Тогда бы у тебя и смелость появилась не только в виртуальном мире. И страсти тоже. Только другие. Здрассте!!! Как же "Адольф тут ни при чём"? По теории Гитлера ты как раз и есть для печи, ты не забывай. Ты ж небось не ариец. Ну...а когда для тебя уже постарлись - не ты, а твои предки. Дед, прадед, может быть (не обязательно именно твой), которые воевали и, слава Богу, победили фашистов. Когда вот ты сыт, одет и даже грамотен, причём именно по-русски, а не по-немецки. Ну что тебе ещё остаётся, кроме как нести такой бред. Болтун. Говорить-то с такими брезгую.
цитатаТебя бы самого в печь, тогда бы ты по-другому запел
- ой ой ой Юра встал в моральную позу еще бы ..... ведь первый вывод неопровержим, тут судя по всему мы имеем дело с грязным моралистом который только в одежде может вынести собственный вид (надеюсь хоть это иносказание ты поймеш), поймите я о рассовой теории вообще разговор не веду .... просто провожу параллель между нацистским и ницшеанским пафосом имморализмом и жестокостью!!! А они есть есть и идиот тот кто этого не видит . Вот например : Призрачные образы и символы пусть изобретут они во вражде своей , и величайшие cражение состоится тогда меж ними. Зло есть величайшая сила в человеке - (или может тут я тоже что-то не понял) для лучшего в сверхчеловеке понадобится все самое злое!Или то место в сумерках идолов когда цитирую- наконец запрещалось женщинам шудрам помогать женщинам чандалм при родах ...как это по фашистски .. а дальше так еще хуже...-Эти предписания довльно поучительны здесь мы видим арийскую гуманность( уахахахахаха) в соврешенно чистом совершенно первоначальном виде... SH пишет:
цитатаслава Богу
- ой слава господу нашему - ты может еще христианин?Uri пишет:
цитатаГоворить-то с такими брезгую
- так же как я через силу говорю с чернью которая показывает мне жопу
цитата Если объявить голубоглазых блондинов низшей расой (их расовые признаки не являются доминантными) - он по другому запоёт!!! - Во как ! Для тупорылых повторяю еще раз расовая теория это бред . Не о том я говорил когда открыл эту тему .... политкорректные вы мои . Неолиберальные вы мои !!
Больно получил, видать. Но по заслугам. Может, потихоньку головой научишься думать, а не этим местом:
цитатамне жопу
Может, постепенно дорастёшь до человека, тогда, может, поговорим с тобой, как, например, мы вели диалог с автором из соседней ветки, которому ты завидуешь.
Но я не думаю, что ты эволюционируешь так скоро.... Вряд ли. так что, пока - на поводок, собака. Знай место.
- уже перерос ! по крайне мере рабскую мораль сделал с легкостью не то что- тебя бы в камеру тебя бы в камеру тебя бы в камеру тебя бы в камеру - если бы я открыл тему Ницше и Наполеон Бонапарт хихихихихихихи ни кто бы мне не сказал тебя бы на батарею Раевского или в груду растрелянных турок или в .....мммм не помню название короче истребил весь город ... Трусы, трусы хотя я забыл сейчас ведь это уже не оскарбление
Я готов согласиться с расовой теорией, если она признает определяющее значение за расами духа. Вот когда Африка второй(а может уже и не второй, кто знает) перезаселит мёртвое пространство севера-вот тогда и поговорим. Кстати, только так можно заложить плодородную почву, на которой прорастут новые неведомые нам расы, возможно отличающиеся гораздо большей воинственностью, чем все предыдущие
цитатаКстати, только так можно заложить плодородную почву, на которой прорастут новые неведомые нам расы, возможно отличающиеся гораздо большей воинственностью, чем все предыдущие
- Чего ???? Это еще что такое ? Может поподробней ?
Миссия Африки - сохранение и накопление природных человеческих инстинктов. Все институты африканских сообществ работают исключительно на то, чтобы не было никаких преград для реализации воинственной агрессии и сексуальной реализации (никаких неврозов!) Поэтому главная задача неройдной рассы заново заселить север, сегодняшнее население которого, не смотря на свою героическую судьбу, давшей миру десятки великих культур и цивилизаций, исповедут смерть как универсальную ценность, север изжил себя. Последние потуги, связанные с исламом и арабами, окончательно похоронят белого человека вмест с этой планетой через 100 -150 лет, если глобальная катастрофа, не совместимая с проживанием человека как биологического организма, не произойдёт уже сегодня.
Фи братец .. от этих бесконечных позиций катастрофизма меня просто тошнит уже пора поставить спор на эту тему на более или менее научную основу ! \Вы знаете что 70-80 процентов загрязнения дает например вулканы а не человек может с ними будем бороться?Север изжил себя говорите ?Говорите за себя я жив и умирать пока не собираюсь ! В место того чтобы причитать по поводу смерти надо спасать нашу Великую Европейскую цивилизацию.Мангономера пишет:
цитатаесли глобальная катастрофа, не совместимая с проживанием человека как биологического организма, не произойдёт уже сегодня.
- ну это конечно вообще дожили блин антинаучный бред.
Быть евразийцем сегодня, значит быть слепцом. На русском этносе, как цементирующем основании всех евразийских проектов, можно поставить крест. Европа мертва, Азия спасается только железным занавесом, да и тот ржавеет. Большие надежды подаёт Латинская Америка - там активно идут разговоры об интеграции иберийского пространства, что подразумевает создание на антиамериканской платформе под красными знамёнами Иберийской империи, куда войдут Мексика, Куба, Венесуэлла, может Бразилия. Но о перспективах этого замысла мне мне отсюда говорить трудно. Поживём, увидим. Причитать по поводу смерти западной цивилизации - не в моём стиле. Она выработала весь свой ресурс, она умирает, И поделом! Пусть освободит пространство, но унеё хватает наглости - диктовать свои требования живому миру. Она брюзжит, все кивают головой, но как только она сдохнет, все забудут её напутствия. "Антинаучный бред"? Ты труды Ницше вверх ногами читал?
Владимир Маяковский Гимн ученому (1915)
Народонаселение всей империи - люди, птицы, сороконожки, ощетинив щетину, выперев перья, с отчаянным любопытством висят на окошке.
И солнце интересуется, и апрель еще, даже заинтересовало трубочиста черного удивительное, необыкновенное зрелище - фигура знаменитого ученого.
Смотрят: и ни одного человеческого качества. Не человек, а двуногое бессилие, с головой, откусанной начисто трактатом "О бородавках в Бразилии".
Вгрызлись в букву едящие глаза,- ах, как букву жалко! Так, должно быть, жевал вымирающий ихтиозавр случайно попавшую в челюсти фиалку.
Искривился позвоночник, как оглоблей ударенный, но ученому ли думать о пустяковом изъяне? Он знает отлично написанное у Дарвина, что мы - лишь потомки обезьяньи.
Просочится солнце в крохотную щелку, как маленькая гноящаяся ранка, и спрячется на пыльную полку, где громоздится на банке банка.
Сердце девушки, вываренное в иоде. Окаменелый обломок позапрошлого лета. И еще на булавке что-то вроде засушенного хвоста небольшой кометы.
Сидит все ночи. Солнце из-за домишки опять осклабилось на людские безобразия, и внизу по тротуарам опять приготовишки деятельно ходят в гимназии.
Проходят красноухие, а ему не нудно, что растет человек глуп и покорен; ведь зато он может ежесекундно извлекать квадратный корень.
quote:Антинаучный бред"? Ты труды Ницше вверх ногами читал?
- да мне плевать что Фридрих о ученых писал, не то что бы я от них в восторге наверно большинство из них слабые и трусливые,но свое дело они знают так что пусть живут и развиваются !!
quote:да мне плевать что Фридрих о ученых писал, не то что бы я от них в восторге наверно большинство из них слабые и трусливые,но свое дело они знают так что пусть живут и развиваются !!
Да я и не спорю, что дело своё они знают: я каждый день в этом убеждался в вузе, одни доктора и все почему то мозгоебательных наук, а сфера их научных интересов не распространяется дальше "проблемы толчения воды в ступе".Белокурый зверь wrote:
quote:через 50 лет будем самой сильной державой в мире. Ах да если будем рожать.
Через 50 лет твои дети будут подвале на китайцев ширпотреб шить. И причём здесь рождаемость-сама по себе она никакой роли не играет, её падение лишь лишь один из признаков приближающейся гибели
Нацистская расовая теория утверждает, что е. представляет опасность для всего человечества, а германской расе приписывает мессианскую роль спасения от е. опасности всего человечества. Все основные ценности европейской цивилизации нацизм объявлял «упадочным» созданием мирового е. с целью растления человечества и достижения мирового господства.
Ницше, как мне кажется, утверждает что вся проблема в обще-цивилизационном процессе. В котором конкурируют между собой мораль. И для того что-бы быть адекватным нужно отказаться от догм и культивировать в себе иррациональные и здоровые силы.
Нацистская расовая теория, как и подспудно все расовые теории, настаивала на самодостаточном превосходстве одной расы над другой, она исповедовала одно метафизическое заблуждение: определённое строение черепа, разрез глаз, цвет кожи сами по себе определяют избранность носителей этих черт. Узколобость и примитивность идеологов расизма поражают. Они не способны к самым банальным умственным операциям. Например, мыслить исторически. Только рассмотрение рас как продуктов многовекового становления на ограниченной територии с со своими самобытными географическими условиями могли сформировать особые самобытные внешние(строение тела и т.д). и внутренние (ценностные) черты. Но разве может эта особость являться к примеру признаком отсталости, кто мне назовёт хоть один объективный(!) критерий прогресса и регресса. У каждой расы, проживающей автономно в своей собственной самодостаточной ойкумене, свой вектор становления, своя Жизнь и своё к ней отношение, свои Боги, свои Герои. Другое дело, если жизнь одной из рас клонится к закату, это естественно: все живые организмы рано или поздно умирают, расчистив жизненное пространство для нового рождения. Белая раса отжила своё, жёлтая уже сегодня проникается упадочным настроением запада, поскольку при слишком близком контакте в условиях маленького глобализированного мира больной со своим старческим взыванием к смерти способен заразить кого угодно своим унынием. Потому падающего подтолкнуть необходимо уже здесь и сейчас. Возможно, это сделают арабы, но и их час близок. Упадочность мусульманства быстро выжмет из них все соки. Тогда первую скрипку будут играть чёрные, миссией которых будет раздробление человечества по новым расам и империям, то есть оживление и укрупнение мира.
О я смотрю Дикий поддался упадочным настроениям черного расизма!!Мангономера wrote:
цитата:
Узколобость и примитивность идеологов расизма поражают. Они не способны к самым банальным умственным операциям.
- Ну почему же поражают белая раса на буду говорить там немцы или арийцы вообще все белые создали огромные империи сша , Россия, Европа большинство научных, культурных и т. п. открытий принадлежит белым ! А негры твои тоько и могут что уничтожать друг, друга веками !
О я смотрю Дикий поддался упадочным настроениям черного расизма!!
Согласен. Дикий вообще "сыроват" в вопросах идеологической оформленности. Во время последнего собрания посвящённого смд(средствам массовой дезинформации) он откровенно "плавал" а потом сошёл на мужской шовинизм приведя в ужас женскую часть аудитории...
Дикий: Всё, капут, свободы вообще нету, бла, бла, бла... Фануил: Уважаемый, а в рамках какой парадигмы вы вообще видите эту самую информационную свободу? Дикий: Ну... сейчас её точно... нет... Фануил:Это понятно, но как вы представляете себе общественное устройство, чтобы она появилась? Дикий: Э-э-э вот раньше... была аристократия... Фануил: И что? Дикий (с надеждой на помощь): вот может быть SH что-то по этому поводу скажет? SH (с задних рядов): Дикий, вам задали конкретный вопрос, потрудитесь на него ответить. Дикий:... и через мгновение ни с того ни с сего: женщины не созданы для управления государством! Барышни: Ах!!! И т.д.
Да ладно тебе :) Весь прикол в том, что в рамках аристократии свободы не было тоже, и в рамках демократии, и в рамках фашизма. Да нигде. Свобода возможна только при анархии, но для этого уровень самосознания должен быть высок.
Свобода личная. Когда ты можешь сказать "я прав по своей свободе". Вообще - это, конечно, категория. Некий флажок, который определяет движение. Можно ограничится внутренней свободой. ПисАть в стол тебе не запрещает даже тоталитарный коммунизм. Чирикать гвоздикам на стенках камеры джоконду тоже можно. Для кого то это тоже свобода. Меня же больше радует тенденция критики, допустим, либеральной среды информации, тогда как никакой другой, которая бы гарантировала свободу слова пока нету. И литературы полно, и фильмов. Да, есть своё чёрный рынок. А где его нет? :) Кроме того забывается, что либерализм и демократия это совсем не одно и то же. По сути - абсолютно разные вещи.
С Моей точки зрения современный либералим и демократия - одно и тоже, ведь либерализм есть лишь сегмент, необходимый и логический атрибут демократии. Но либерализм и СВОБОДА - это действительно понятия не совместимые. Либералим = свобода в рамках демократического строя, но не за его приделами. Основной тезис демократии гласит: "моя свобода кончается там, где начинается свобода другого". Но в рамках этой формулы "Моя свобода" так никогда и не начнётся...
Можно конечно с пониманием отнестись к выводам РПЦ и последнего Русского Собора, к деятелям которые в искреннем ужасе перед либеральными ценностями и стремлением к абсолютному освобождению стада. В этом смысле Я полностью солидарен с церковью и с её выводами как социального института. Но с другой стороны Я убеждён в необходимости построения такой общественной модели, где привилегированное меншенство представителей высшей касты будет полностью освобождено и доведено до состояния автоновных личностей. В этом историческая необходимость аристократического общества. Понятие сверхчеловека в рамках подобной системы нужно наполнить социальным содержанием.
Нацистская расовая теория, как и подспудно все расовые теории, настаивала на самодостаточном превосходстве одной расы над другой, она исповедовала одно метафизическое заблуждение: определённое строение черепа, разрез глаз, цвет кожи сами по себе определяют избранность носителей этих черт. Узколобость и примитивность идеологов расизма поражают. Они не способны к самым банальным умственным операциям. Например, мыслить исторически. Только рассмотрение рас как продуктов многовекового становления на ограниченной територии с со своими самобытными географическими условиями могли сформировать особые самобытные внешние(строение тела и т.д). и внутренние (ценностные) черты. Но разве может эта особость являться к примеру признаком отсталости, кто мне назовёт хоть один объективный(!) критерий прогресса и регресса. У каждой расы, проживающей автономно в своей собственной самодостаточной ойкумене, свой вектор становления, своя Жизнь и своё к ней отношение, свои Боги, свои Герои. Другое дело, если жизнь одной из рас клонится к закату, это естественно: все живые организмы рано или поздно умирают, расчистив жизненное пространство для нового рождения. Белая раса отжила своё, жёлтая уже сегодня проникается упадочным настроением запада, поскольку при слишком близком контакте в условиях маленького глобализированного мира больной со своим старческим взыванием к смерти способен заразить кого угодно своим унынием. Потому падающего подтолкнуть необходимо уже здесь и сейчас. Возможно, это сделают арабы, но и их час близок. Упадочность мусульманства быстро выжмет из них все соки. Тогда первую скрипку будут играть чёрные, миссией которых будет раздробление человечества по новым расам и империям, то есть оживление и укрупнение мира.
CХ, у тебя небольшой хронологический и терминологический сбой, ровно такой, какой обычно используют эти самые "СМД". Дело в том, что Фануил на фоне моих разговоров об отсутствии свободы в сегодняшнем(!) обществе, поинтересовался, как можно достичь свободы. Именно этим и был вызвано моё требование пояснить, "свободы в теории или в практике(здесь и сейчас, раз уж мы говорили о настоящем дне)". Ну если в теории, то в рамках исчезнувшего в 19в. аристократического строя. "Почему, там?-вопрошает Фануил-ведь аристократия из покон веков воевала супротив народа? И свобода быть не могло, т.к. каждый социальный слой отстаивал свой социальный интерес" Нет, истинная аристократия-не враг своему народу, посольку занимает своё положение по праву авторитета. И тут скоется довольно щепитильная тема. Не мог же я сказать, что народу никакая свобода и не нужна вовсе(моя точка зрения), по этому поводу Фромм целую книгу написал "Бегство от свободы". Человеку свойственно самоотчуждаться, а народу и подавно. И тут у СХ по-видимому сбой в матрице. Разве после вышесказанного я дал тебе слово? Отнюдь. После того, как разговор зашёл об альтернативах в рамках либеральной доктрины:оранжевые и голубые. И поскольку, я припомнил твою занимательную теорию про конкурунцию между заговорщиками, стоящую за распрями на Украине, я и дал тебе возможность высказаться. А условие поставленное мной, относительно того что женщинам не свойственно стремление к политической власти-всего лишь условие современной реальности.Или условие, что мужчины сегодня не могут вынашивать детей - будет женским шовинизмом? Тебе в таком случае права домашних животных и сексменьшинств защищать!
Абсолютной свободы быть не может. В любом обществе, даже сильных творчески-активных существ (личностей) необходимы некие самоограничения. Иначе говоря - должен быть какой-то порядок, какая то иерархия (хаос вообще нежизнеспособен), которая позволит обществу жить и, самое главное, развиваться. СХ, именно поэтому в частности я не понимаю твоего восхищения Сталиным, например. Если ты позиционируешь сябя как анттисистемное существо, то как можно восхищаться своего рода ярым идеологом системы подавления личности. То есть - система, где не свободен никто, включая диктатора.
Либерализм же понятие чисто экономическое. И означает лишь свободу экономическую (гарантия частной собственности). Сейчас демократическая парадигма его себе подчинила. Но это лишь декларативно. Поступательное развитие общества может идти только по либеральной модели по сути. Альтернатива - внеэкономическое принуждение. Но оно эффективно только с лёта, то есть, пока энергия живёт и во бществе есть "тягловые лошадки". Пример : тот же Китай, когда были вынуждены перейти к рыночным механизмам просто потому, что экономика практически отсутствовала в результате всех этих "рывков".
Полная же свобода возможна только во внутреннем конфорте (я не имею в виду материальные блага). Кому то для этого хватит и землянки в лесу. Кому то для этого надо подавлять других и выделяться на их фоне. здесь от личности зависит. Вообще ,Надо обращать на личность внимание, а не на расу.
Белая раса отжила своё, жёлтая уже сегодня проникается упадочным настроением запада, поскольку при слишком близком контакте в условиях маленького глобализированного мира больной со своим старческим взыванием к смерти способен заразить кого угодно своим унынием. Потому падающего подтолкнуть необходимо уже здесь и сейчас. Возможно, это сделают арабы, но и их час близок. Упадочность мусульманства быстро выжмет из них все соки. Тогда первую скрипку будут играть чёрные, миссией которых будет раздробление человечества по новым расам и империям, то есть оживление и укрупнение мира.
- Выводы вполне в духе "старого доброго" расизма... только чёрного расизма.
Не мог же я сказать, что народу никакая свобода и не нужна вовсе(моя точка зрения)
А почему ты боишься высказывать свою точку зрения?! Я, например, в любых условиях не боюсь её высказывать... Должно быть ты недостаточно свободен для этого? Мангономера wrote:
цитата:
А условие поставленное мной, относительно того что женщинам не свойственно стремление к политической власти-всего лишь условие современной реальности.Или условие, что мужчины сегодня не могут вынашивать детей - будет женским шовинизмом? Тебе в таком случае права домашних животных и сексменьшинств защищать!
О чём это вы??? Женщина и современное общество - вещи несовместимые! А вообще представительницам слабого полоа вовсе не чуждо стремление к власти (в том числе и политической). Вопрос только в том что разные индивиды используют в этом пути разные способы...
Фануил пишет: «Абсолютной свободы быть не может». - С этим Я ни только не спорю, но и Сам всегда утверждал тоже самое. Фануил: «В любом обществе, даже сильных творчески-активных существ (личностей) необходимы некие самоограничения. Иначе говоря - должен быть какой-то порядок, какая то иерархия (хаос вообще нежизнеспособен), которая позволит обществу жить и, самое главное, развиваться». – В этой части ты с одной стороны утверждаешь довольно банальные для любого общества вещи, с другой напоминаешь Мне мнение религиозного духовенства опасающегося прихода «автономного человека», который с их точки зрения опять-таки не свободен, но является «рабом собственной плоти и гордыни». Иерархия жизненно-необходима, кто же спорит?! Однако давай разберёмся во всём по порядку. Порою, иерархия ценностей не служит интересам развития, но даже наоборот – препятствует ему. И вот тогда следует обратить свои взоры в сторону понятия хаоса. На самом деле хаос очень жизнеспособен, во всех степенях более жизнеспособен, чем что-либо иное, и является тождественным воплощением самой жизни. Для плода жизни и человечества т.н. порядок цивилизации есть лишь подобие грубой омертвевшей кожуры скрывающей от глаз непосвящённых сочную мякоть хаоса. Почитай про «бессознательное» и «социум», «хаос» и «порядок» у Фрейда. Спору нет, кому-то больше по душе наслаждаться мякотью плода, кому-то обсасывать сухую кожицу… Кожура лежит наверху, но глубинные подземные движения и процессы, происходящие под ней чрезвычайно важны, также важны как то, что сокрыто в раскалённых недрах самой земли, где царство безумного огня приводящего в движение ландшафт и где нет места осмысленному порядку. Хотя естественно не все это понимают, поскольку для этого надо не мечтать о «надземных вещах», а долго копать в глубину. Разумные букашки, облепившие Землю, сосут из неё её соки, её огненную энергию. Иногда букашек и прочий сор, прилипший к поверхности планеты, изрядно трясёт. И тогда они вопрошают: «Кто тот гигантский змей, что, ворочаясь глубоко внутри, доставляет столько хлопот?» Это хаос. Иногда происходит невиданное - горы и озёра превращаются в свирепые вулканы и выплёвывают на поверхность тонны огня и раскалённой лавы, которая стекает по склонам и, остывая, формирует новую землю, новую почву, новый ландшафт, новый порядок вещей. Но перед этим Моисей с ужасом видит древо, горящее на горе Синай, то, как адское пламя пожирает Садом и Гоморру, и главное – скрижали завета! Хаос есть подземный огонь! Священники говорят: «хаос есть зло!», а Я тут же вспоминаю, куда эти седобородые старцы поместили адское пламя, геенны огненной со своим дьяволом! Они говорят: «Бог есть высший закон и порядок!», а Я тут же вспоминаю историю про Левиафана – хтоническое чудовище, олицетворение первичного хаоса которое победил Яхве, творя свой мир. Победил, но убить не смог… всего лишь загнал его под землю. Хаос есть подземный огонь, а «Левиафан» и «лава» по мнению филологов – слова из одного корня. Нужен ли Мне такой порядок? Логика такого порядка ценностей идёт прочь от хаоса, прочь от жизни. К «царствию небесному» - в ничто, идеальным социальным воплощением которого может быть лишь порядок утопии, коммунизма, анархии. Так вот, Я за хаос и против анархии. Хаос для Меня есть жизнь, в её самых полных и прекрасных проявлениях. Это клыки, омытые кровью врага и погружающиеся в его горячую плоть. Осеннее пламя, пожирающие охапки старых листьев. Налитый энергией фаллос, пронзающий желанную самку. Хаос всегда рядом, но он не делает из человека животное в большей мере, нежели это делает порядок. Порядок ведь тоже делает из человека животное. Просто конечный продукт разных усилий не одинаков. Плохой порядок производит плохих животных – слабых, больных. А хаос может быть плох только тогда, когда он недостаточен. Путь хаоса и путь порядка это как два различных вида духовной и биологической селекции. Порядок если угодно должен быть гибким - должен отвечать изменяющемся обстоятельствам и нюансам в потребностях социума. Старый отживший своё порядок вещей, ставший вредным, должен быть уничтожен. И если этого не возможно добиться эволюционным путём – уничтожение должно быть достигнуто по средствам высвобождения пассионарных инстинктов здоровых элементов общества и достижения хаоса. Порядок может быть противоестественным. Хаос противоестественным быть не может! Хаос всегда естественен.
Хаос не может произвести утопию или «царствие небесное»! Хаос всегда порождает порядок! А порядок… в свою очередь может произвести всё что угодно, в зависимости от того, ЧТО ЭТО ЗА ПОРЯДОК! Я за спираль вечного возвращения, за то, чтобы хаос порождал высший порядок, а порядок в высшей точке своего развития порождал хаос, т.е. создавал все необходимые предпосылки для прихода высшей личности – сверхчеловека, который по сути своей выше любого порядка и вне него. Порядок не цель, а средство! Организация общества, какой бы совершенной она не была, не может быть целью мироздания! Государство, порядок, «система» есть лишь необходимая скорлупа, которая при благоприятном финале должна быть разрушена молодым орлиным клювом изнутри. Разумеется, не все птицы окажутся для этого достаточно сильны, некоторых навсегда похоронит толстая скорлупа. Человек тоже однажды должен будет отвергнуть инстинкты смерти и, широко распахнув крылья устремиться, прочь из своей земной колыбели, чтобы она не стала его могилой. Но человек едва ли сможет сделать это без силы подземного огня!
Отвлечёмся на время… А что собственно подразумевает ницшеанский волюнтаристский взгляд на жизнь? Хаос мироздания и воли к власти!!! А философия иррационализма? Опять хаос!!! Что есть философия дионистического начала? Хаос, Хаос и ещё раз Хаос!!! Современное государство с его извращённым порядком вещей есть враг и «самое холодное из всех холодных чудовищ». Но «Я верю, в вас есть ещё ХАОС, чтобы родить Танцующую Звезду!» - Фануил, ты случайно не напомнишь Мне, откуда эти слова? Клирики говорят: «автономная личность - зло, ибо т.н. «свободный человек» есть лишь раб своей плоти и своей гордыни!». Я согласен с этим! Но выбор не велик и лучше быть рабом Своей плоти и Своей гордыни, чем рабом чужой плоти и чужой гордыни. «Бог-творец, Бог-закон, Бог-судья, Бог-порядок» которого они придумали для этого мира, является ни чем иным как чужой плотью и чужой гордыней. Что значит хаос, высвобождение инстинктов, свободное дионистическое начало? Ведь нельзя одновременно кинуться во все стороны – думаю это понятно. Здоровое животное следующее своим инстинктам не погибает, но живёт!!! И живёт в гармонии со своим естеством. Оно погибает лишь, когда инстинкты подводят его. А вот тяжелобольное животное его инстинкты подводят всегда, и выжить ему сложнее. Но варвар умирает последним. Для варвара не бывает экстренных ситуаций, каждая ситуация для варвара обыденна. Да, человек – иное животное, но что справедливо для всех животных справедливо и для него. Инстинкты человека иные, но инстинкты здорового человека и здорового общества можно и нужно освободить. Ницше выступал именно за это. Однако ведь Ницше не Руссо – и возвращение к человеческой природе не означает возвращение к состоянию обезьяны. Даже напротив – дальнейшее развитие упадочного порядка подавляющего инстинкты (и сопутствующее инстинктам наступление «хаоса»), развитие техники и отказ от природы в большом и малом, построение утопии и означало бы вырождение до уровня обезьяны и ниже, ниже – к простейшим организмам. В России около 10 000 000 беспризорных – это огромная сила. Это дети, вскормленные хаосом, дети, выжившие на улице, многие из них погибнут, но те, кто выживет, станут, сильны словно черти, они составят собою костяк будущего криминального мира. Кого же Мы видим среди них? Новых христиан? Скорее хищных зверей, жёстких словно сталь, твёрдых словно камень. Значит ли это, что им чужда иерархия? Отнюдь! Но государство предпочло бы, что бы они сдохли с голоду, от побоев или, обнюхавшись клея, а не выжили и не сохранили своё здоровье и силу. Почему? Да потому что на этих детей хаоса уже не удастся надеть ошейник данного социума! Для государства они потеряны навсегда, они почувствовали волю, вдохнули ветер свободы, а свобода – самый страшный наркотик. Теперь государство хочет их уничтожить как явление. Но не из-за «любви и заботы», а, наоборот – из страха! Государство боится, что бы дети хаоса не стали могильщиками его порядка. Нынешнее государство предпочитает с улыбкой душить всех в своих объятьях. А Я думаю, что этим диким детям, да и вообще всем кому сейчас 12-16 лет нужно раздать пистолеты, автоматы и гранаты, насыпать полные кармашки патронов и сказать: «Бегите, играйте!». В медицинских целях нужно кровопускание в масштабах всей цивилизации. Тогда отдельные страны будут восставать из пепла, как сказочные Фениксы. Дикие дети, не огранённые алмазы - получат огранку, вырастут и построят свой порядок, новый порядок который едва ли будет иметь много схожего с тем, что Мы видим сегодня. Но жестоко ошибутся те, кто захочет увидеть в этом новом порядке что-то похожее на коммунизм или анархию.
Современное западное общество - «коллектив автономных личностей», но что это за личности? В отличие от либералов Я прекрасно понимаю, что не всякая личность должна быть «автономной» - ведь для Меня существует иерархия личностей. В этом смысле Я принимаю сторону церкви и иерархии. Но Я иду дальше них и задаю вопрос, какой именно личности в каждом конкретном случае Мы можем подарить автономию?! Свободу надо заслужить, за неё надо сражаться, иначе она теряет всякую цену! Современного человека наоборот пытаются убедить в том, что он по праву рождения получил свободу на золотом блюде!!! Свобода бесценна в данном случае потому, что она ничего не стоит! Клирики: «Автономная личность опасна!». Но Я не вижу проблемы, ибо как уже говорилось, Я не вижу высших личностей, не вижу той самой «свободы» внутри обществ тоталитарной демократии! Опасным здесь может быть лишь тирания стада, стада свободного от инстинктов восходящей жизни и высшей культуры. Будет ли человек «свободен», лишившись внешнего порядка? Давайте представим: неожиданно исчезли государства, правительства, законы, полиция с улиц – наступил его величество хаос. И что?! Начался «праздник непослушания» и «война всех против всех». Дерзкие смельчаки будут бегать по улицам полуразрушенных городов, грабить, стрелять и резать друг друга. А что дальше? Очень скоро пассивное большинство забьётся по подвалам, и будет тихо ждать счастливого момента, когда отгремит канонада, смолкнут выстрелы и можно будет выползти на поклон к новому правителю, который в обмен на подати принесёт мир и покой. Будет заключён новый «общественный договор». Хаос неминуемо порождает порядок, ибо и хаос и порядок не во вне, а внутри человеческой души. Вся надежда может быть только на то, что новый порядок будет более здоров, чем старый. Но стремление к спокойствию, стабильности, порядку есть главным образом инстинкт черни, инстинкт морали рабов, которые не хотят, чтобы их били сверх всякой меры. А все великие люди есть бунтари, еретики, злодеи и дети хаоса. Так вот пока сила нынешнего порядка окончательно не превратила человека в ничто, с тенденциями вырождения нужно отчаянно бороться, а бороться здесь можно лишь принимая сторону хаоса, обращаясь к его неиссякаемым внутренним источникам.
Созидание нового, через разрушение старого!
Философия Ницше есть эмансипация virtu - сильной личности. Но взрастить и реализовать эту личность, можно только по средствам хаоса.
«Чем лучше устроено государство, тем слабосильнее человечество. Сделать так чтобы индивиду стало не по себе – вот моя задача! Духовная высота имеет своё время и место в истории, для этого необходима унаследованная энергия. В идеальном государстве этому конец». – Ф. Ницше.
Хаос жизнеспособен и желателен как преддверие и орудие высшего порядка, кроме того, как неиссякаемый внутренний потенциал. Обратимся к такой приземлённой вещи как пропаганда. Что можно сказать о печатном издании в одном из своих номеров с восторгом (чуть ли не стихами… и даже стихами!) встретившем начало Второй Мировой Войны; кровь, хаос, крушение империй, гибель привычного миропорядка и т.п.? Видимо происки анархисткой публицистики?! Вовсе нет! Так отреагировала на начало Мировой Войны… сталинская газета «Правда». Думаю Сталина сложно упрекнуть в приверженности анархизму. Другой пример из сегодняшнего дня: плакаты партии НБП, где накаченная мускулистая рука сдавливает горло змеи, и слоган: «Раздави систему!». Сомневаюсь, чтобы целью национал-большевисткой партии было упразднение порядка… Однако хаос необходим как тактика момента, но это отнюдь не означает, что век его кратковременен – ведь он всегда рядом, всегда «под рукой», всегда «готов прийти на помощь».
Фануил: «СХ, именно поэтому в частности я не понимаю твоего восхищения Сталиным, например. Если ты позиционируешь сябя как анттисистемное существо, то как можно восхищаться своего рода ярым идеологом системы подавления личности. То есть - система, где не свободен никто, включая диктатора» - чудны дела твои господи! То ты пишешь, что без иерархии никак, а хаос – не жизнеспособен. То вдруг пишешь, что не понимаешь восхищения Сталиным! Система, Фан, системе рознь. Сталинская система была превосходна (по сравнению с тем, что было до и после). Даже если она бы сожрала Меня (что не факт), объективно она была хороша. Но ты слеп и не желаешь ничего видеть и достойно оценить роль личности Сталина. Что тут можно посоветовать? Читай больше хороших книг. Хотя, между прочим, у тебя едва ли хватило смелости выйти в 37-м на кремлёвскую площадь с плакатом «Долой усатого!». Кстати в той системе диктатор был вполне свободен в своих поступках. А «Сталинское подавление личности», - какой либеральный бред! Такое грандиозное логическое развитие и селекцию архетипов личности как в сталинской империи можно было встретить только в самых великих и самых пафосных социально-культурных проектах мировой истории!
Фануил: «Либерализм - понятие чисто экономическое. И означает лишь свободу экономическую (гарантия частной собственности)». – Нет! Либерализм гораздо шире – это понятие комплексное, не только экономическое, но политическое и культурное. Плохо, что ты этого не понимаешь.
Фануил: «Поступательное развитие общества может идти только по либеральной модели, по сути». – Это уже бред. Меньше слушайте вражьи голоса по радио!!!
Фануил: «Альтернатива - внеэкономическое принуждение. Но оно эффективно только с лёта, то есть, пока энергия живёт и в обществе есть "тягловые лошадки". Пример: тот же Китай, когда были вынуждены перейти к рыночным механизмам просто потому, что экономика практически отсутствовала в результате всех этих "рывков"». – Либеральный бред из той же серии. Этак вы Фануил скоро в «спс» вступите! Да если бы не маоистские «большие скачки» сейчас бы Китай вообще сверхдержавой не был. А был бы чем-то вроде гигантского Таиланда. А «тягловые лошадки» есть всегда и везде.
Фануил: «Полная же свобода возможна только во внутреннем комфорте (я не имею в виду материальные блага). Кому-то для этого хватит и землянки в лесу. Кому-то для этого надо подавлять других и выделяться на их фоне. Здесь от личности зависит. Вообще, Надо обращать на личность внимание, а не на расу». – Я бы сказал: «нужно смотреть на расу личности!».
Отправлено: 24.04.06 15:01. Заголовок: Часть 1. Дисбаланс, иерархия, клановость
1. Касательно жизнеспособности хаоса. Видишь ли, хаос в принципе понятие чёткое. Ты ниже апеллируешь «хаосом», примешивая метафоры и инстинкты. Но во втором случае «хаос» есть аффект, Перводвигатель. Это как взрыв без направления, энергия просто выбрасывается в разные стороны. SH:«Хаос для Меня есть жизнь, в её самых полных и прекрасных проявлениях. Это клыки, омытые кровью врага и погружающиеся в его горячую плоть»... Опять «паезия»... Я же говорю конкретно про общество. Не про личность, не про индивида, а про общество. А более конкретно – о механизме взаимодействия в этом обществе. Общественный Хаос этот механизм изменяет. Хаос – это беспорядок, бессистемность. Ты сам пишешь: «Путь хаоса и путь порядка это как два различных вида духовной и биологической селекции. Порядок если угодно должен быть гибким - должен отвечать изменяющемся обстоятельствам и нюансам в потребностях социума. Старый отживший своё порядок вещей, ставший вредным, должен быть уничтожен». Обычный закон диалектики. Но хаос есть лишь переходная форма. Даже если взять любимую тобой политику, я сомневаюсь, чтобы ты хотел бардак в собственной стране. При этом можно культивировать хаос для отдельных персонажей, но в целом связи в обществе должны работать нормально, иначе общества не будет в принципе. SH: «хаос необходим как тактика момента».
2. Об организации общества SH:«Организация общества, какой бы совершенной она не была, не может быть целью мироздания!» Несомненно. Но, как известно, личность вне общества сформироваться не может. Если ребёнка до 3-х лет поместить в дикую среду человеком он не станет никогда. Поэтому необходимо обстроить общество, чтобы оно способствовало «производству человеков». Ублюдочное общество не вырастит внутренне гармоничную личность, стремящуюся реализовать свою волю. А цель мироздания нам недоступна. Своя у каждого она. SH:«Государство, порядок, «система» есть лишь необходимая скорлупа, которая при благоприятном финале должна быть разрушена молодым орлиным клювом изнутри». Опять «паезия». Всегда хочется спросить «а дальше?». Сам же знаешь, что «свобода, равенство, братство» и пр. лишь лозунги. Государство эволюционировало, а не возникло из ниоткуда, внедрённое инопланетянами или, не дай то господи, Всевышним.
3. Иррационализм, государство и Ко. SH:«А философия иррационализма? Опять хаос!!! Что есть философия дионистического начала? Хаос, Хаос и ещё раз Хаос!!!» Ты опять играешь терминами. Философия – это одно. Общество – это другое. Это даже не понятия одной плоскости. И хаос там разный. SH:«Но «Я верю, в вас есть ещё ХАОС, чтобы родить Танцующую Звезду!» - Фануил, ты случайно не напомнишь Мне, откуда эти слова?» Хорошо, майн херц, а откуда эти не напомните? «Государство есть мудрая организация для взаимной защиты личностей: если чрезмерно усовершенствовать его, то в конце концов личность будет или ослаблена или уничтожена, - т. е. разрушена первоцель государства». Думаешь, Вольтер? Нет. Ницше.
4. О бедном прогрессе замолвите слово... SH:«Даже напротив – дальнейшее развитие упадочного порядка подавляющего инстинкты (и сопутствующее инстинктам наступление «хаоса»), развитие техники и отказ от природы в большом и малом, построение утопии и означало бы вырождение до уровня обезьяны и ниже, ниже – к простейшим организмам». «Развитие упадочного порядка» - это вообще гениально :). До простейших, думаю, вряд ли грозит. Не упрощай. Просто побеждает картезианская модель мировоззрения. И она, надо признать, многого добилась. Критикуешь Руссо, а сам чего? Ты не выкинул компьютер, даже сотовый телефон приобрёл = : ) Зачем способствуешь «развитию упадочного порядка»? Но вопрос, думаю, в другом. Как бы не подавляла система инстинктивное начало, оно всё равно есть. Если следовать твоей логике о том, что деградация по всем сферам, то выходит, что родись ты веке эдак в XVIII, ты бы был более продвинутым, умным, талантливым и гениальным, чем сейчас? А сейчас тупее? Сомнительно. Дело ведь в личности в первую очередь. Если бы система бы была таки сильна, то ты бы попал под её молох и вышел бы типичным «винтиком». Но так не стало. Значит есть возможность самоопределения. Ты можешь писать, читать практически что угодно. Сейчас запрещенные книги легче достать, чем в XVIII веке. Механизмов связи сейчас тоже больше. Расстояние практически не играет роли. Было бы желание и воля. Но у тебя нет возможности. И ты обрушиваешься на тех, у кого она есть, но они «плебеи» и не видят как всё плохо и гадко, и всё делают, чтобы пропагандировать свою «плебейскую культуру». Но мир не есть одна железобетонная «массовая культура». Ты призываешь видеть радугу, а сам видишь всё в чёрно-белом свете. И кто из нас пессимист? :) К тому же следует разграничить прогресс общества и личности. Возможно, регресс общества как раз сейчас самая полезная штука для активизации личности. SH: «Это дети, вскормленные хаосом, дети, выжившие на улице, многие из них погибнут, но те, кто выживет, станут, сильны словно черти, они составят собою костяк будущего криминального мира» ^_^ Боюсь, что путь их не так оптимистичен. Дело в том, что уличные дети приспособлены к своему миру. А к другому в меньшей степени. То есть они уже односторонни. Судьбу каждого проследить не берусь, но большинство из выживших закончут свою жизнь или в тюрьме по статьям кражи, убийства, ограбления, или в петле. SH: «Но государство предпочло бы, что бы они сдохли с голоду, от побоев или, обнюхавшись клея, а не выжили и не сохранили своё здоровье и силу. Почему? Да потому что на этих детей хаоса уже не удастся надеть ошейник данного социума!» Это проблема социума в целом. После гражданской войны такую проблему решили. Учили насильно, впихивали в армию (ну, если умеют только агрессивность проявлять, почему не использовать?) И вообще – ошейник можно надеть на кого угодно. Если не на него, то на его деяния.
5. О медицинском методе кровопускания. SH: «В медицинских целях нужно кровопускание в масштабах всей цивилизации». Это слишком мелко. Последнее кровопускание привело как раз к тому, что мы имеем = : (. Нужно что-то более глобальное. Например, инопланетная агрессия. SH: «Дикие дети, не огранённые алмазы - получат огранку, вырастут и построят свой порядок, новый порядок который едва ли будет иметь много схожего с тем, что Мы видим сегодня» Щас зааплодирую = : ). «Рождённый ползать...» сам понимаешь. И строить может далеко не каждый волевой индивид.
6. Свобода, запечённая в масле с аппетитной корочкой SH: «Современного человека наоборот пытаются убедить в том, что он по праву рождения получил свободу на золотом блюде!!!» Не совсем так. Просто за эти права некто когда-то боролся. А как победил, решил победу закрепить. Так родилась «Декларация прав человека». Вспомни конфликт «отцов-детей» в 50-60-е годы. «Отцы» кровь воевали, а «дети» кричали «Make love, not war» и отказывались слушать родителей, этих «чопорных конформистов». Но «подаренная свобода» - это свобода ограниченная. Ты то должен это понимать. Ведь это прописная свобода. Она сформулирована так, как её видели победители, основываясь на некой философии (те же просветители). А прописная свобода даёт некие гарантии, и ограничивает некоторые крайности, а дальше всё, сам. SH: «Давайте представим: неожиданно исчезли государства, правительства, законы, полиция с улиц – наступил его величество хаос. И что?! Начался «праздник непослушания» и «война всех против всех». Дерзкие смельчаки будут бегать по улицам полуразрушенных городов, грабить, стрелять и резать друг друга. А что дальше? Очень скоро пассивное большинство забьётся по подвалам, и будет тихо ждать счастливого момента, когда отгремит канонада, смолкнут выстрелы и можно будет выползти на поклон к новому правителю, который в обмен на подати принесёт мир и покой. Будет заключён новый «общественный договор»» Почему ты закончил на самом интересном месте? А ты думаешь, как рождались эти государства? Так же всё и было. Изначально весь меритократический феодализм строился на принципах «власти сильных». Мировая Империя Рим разложилась, наступил тот самый хаос, «дерзкие смельчаки» и пр. Сильные люди захватывали земли, из своей среды выбирали правителя – первого, среди равных. Правители сменяли друг друга, появлялось стремление власть усилить. Дальше ты знаешь – абсолютизм, реакция, бунт, торжество «плебея» и пр. И то, о чём сказал ты, со временем выродится. Шпенглер был прав, тысячекратно. SH: «Вся надежда может быть только на то, что новый порядок будет более здоров, чем старый». Лишь надежда, потому что нет гарантий. И их никто не даст. SH: «Но стремление к спокойствию, стабильности, порядку есть главным образом инстинкт черни, инстинкт морали рабов, которые не хотят, чтобы их били сверх всякой меры. А все великие люди есть бунтари, еретики, злодеи и дети хаоса» Но я не соглашусь с тем, что они то уж хотят, чтобы били их = : ). Травоядное животное может ударить копытом и сломать челюсти хищнику, и тот умрёт с голоду (позор то какой). Так есть в природе и было в истории. Инстинкт и у черни и у «великих людей» направлен на выживание. Вот и всё. Просто одни по причине своей специфики видят его так, а другие так, сбившись в стадо.
Отправлено: 24.04.06 15:02. Заголовок: Часть 2. Сталинзм-либерализм...
SH: «То ты пишешь, что без иерархии никак, а хаос – не жизнеспособен. То вдруг пишешь, что не понимаешь восхищения Сталиным!» Я пишу лишь то, что ты непоследователен. Я то понимаю, что ты восхищаешься Сталиным, как личностью, сильной, сумевшим поразить своих противников и пр. НО! SH: «Сталинская система была превосходна (по сравнению с тем, что было до и после). Даже если она бы сожрала Меня (что не факт), объективно она была хороша. Но ты слеп и не желаешь ничего видеть и достойно оценить роль личности Сталина». Ой, какой я необразованный = : (. Прямо стыдно щас будет. Но ты опять ловко подменяешь понятия: я не критикую «роль личности Сталина», я лишь пишу и говорю, что мне противна подобная система по вырезанию всего яркого, сильного и просто живущего, случайно попавшегося под руку. Роль личности – это совсем другой вопрос.
SH: «Хотя, между прочим, у тебя едва ли хватило смелости выйти в 37-м на кремлёвскую площадь с плакатом «Долой усатого!»» *пожал плечами* А зачем? Я вообще не верю в плакатные формы борьбы. К тому ж в 1937 это изначально бессмысленно. Дешевле просто было бы выпрыгнуть из окна, как делали некоторые партийцы, не желавшие подвергаться моральному унижению. SH: «Кстати в той системе диктатор был вполне свободен в своих поступках» Диктатор не может быть свободен в своих поступках по определению. Вот король Франции Людовик XIV да, был свободен. Ибо время такое было: «Государство – это я», и никто не смел вякнуть. Диктаторы же всю жизнь заботятся о сохранении власти и просто обязаны следовать некоторым правилам ведения борьбы. Играть в социализм, коммунизм, «власть народа» и пр. SH: «Такое грандиозное логическое развитие и селекцию архетипов личности как в сталинской империи можно было встретить только в самых великих и самых пафосных социально-культурных проектах мировой истории!» Да, овец воспитали отменных, согласен. SH: «Нет! Либерализм гораздо шире – это понятие комплексное, не только экономическое, но политическое и культурное. Плохо, что ты этого не понимаешь» Экономическая сфера первична. Либерализм – это не государственный строй. Это определённая парадигма а том числе (как элемент культуры, да), но вытекает из обоснования экономического строя. SH: «Это уже бред. Меньше слушайте вражьи голоса по радио!!!» Ты переоцениваешь влияние на меня СМИ = : ). Я вообще маловосприимчив к современной идеологии. А по вышесказанному просто уточню, что подразумевал экономику прежде всего. SH: «Либеральный бред из той же серии. Этак вы Фануил скоро в «спс» вступите! Да если бы не маоистские «большие скачки» сейчас бы Китай вообще сверхдержавой не был. А был бы чем-то вроде гигантского Таиланда. А «тягловые лошадки» есть всегда и везде» 1. Я не собираюсь вступать ни в какую партию в принципе. По крайней мере в ближайшие 7-8 лет. Нет ещё такой партии, да. 2. «Большие скачки» Мао разрушили то, что было. Смею напомнить, что Китаю пришлось потратить несколько лет на то, чтобы погасить последствия этих скачков. И сверхдержавой его сделал именно Дэн Сяопин. А Мао был хороший партизан и солдат, не более того.
SH: «Я бы сказал: «нужно смотреть на расу личности!»» Я бы уточнил: на тенденцию личности.
Это как взрыв без направления, энергия просто выбрасывается в разные стороны.
То есть направление всё-таки есть! И это направление "разные стороны"...
Фануил wrote:
цитата:
Я же говорю конкретно про общество. Не про личность, не про индивида, а про общество. А более конкретно – о механизме взаимодействия в этом обществе.
У тебя "мёртвое" схоластичное понимание системы, иерархии и общества. Условно говоря, порядок и хаос могут идти либо сменяя друг друга, либо находясь смешанными воедино. Первый вариант - яркость, время великих взлётов и подений, естественная жизнь живого исторического общественного оргазинма. Пордок - "вздох", накопление сил, энергии потенциала. Хаос - "выдох", выброс энергии, негатива, расслабление. Это как контрастный душ - горячая вода, холодная, опять горячая и т.д. Конечно такое не все выдержат, но тот кто выдержит и не заболеет - будет закалён и станет сильнее. Второй вариант - посредственные эпохи (то что можно видеть в современности). Ни жизнь, ни смерть, а так... Если рассматривать всю историю как единое целое (вне взгляда с точки зрения традиционных религиозных моральных императивов) то такая постоянная смена которая неминуемо будет происходить - будет являться перманентным бессмысленным хаосом.
Это как взрыв без направления, энергия просто выбрасывается в разные стороны.
То есть направление всё-таки есть! И это направление "разные стороны"...
Фануил wrote:
цитата:
Я же говорю конкретно про общество. Не про личность, не про индивида, а про общество. А более конкретно – о механизме взаимодействия в этом обществе.
У тебя "мёртвое" схоластичное понимание системы, иерархии и общества. Условно говоря, порядок и хаос могут идти либо сменяя друг друга, либо находясь смешанными воедино. Первый вариант - яркость, время великих взлётов и подений, естественная жизнь живого исторического общественного оргазинма. Пордок - "вздох", накопление сил, энергии потенциала. Хаос - "выдох", выброс энергии, негатива, расслабление. Это как контрастный душ - горячая вода, холодная, опять горячая и т.д. Конечно такое не все выдержат, но тот кто выдержит и не заболеет - будет закалён и станет сильнее. Второй вариант - посредственные эпохи (то что можно видеть в современности). Ни жизнь, ни смерть, а так... Если рассматривать всю историю как единое целое (вне взгляда с точки зрения традиционных религиозных моральных императивов) то такая постоянная смена которая неминуемо будет происходить - будет являться перманентным безсмысленным хаосом.
Обычный закон диалектики. Но хаос есть лишь переходная форма.
Ну и что?! А Я могу сказать: "порядок есть переходная форма на пути к хаосу!".
Фануил wrote:
цитата:
Даже если взять любимую тобой политику, я сомневаюсь, чтобы ты хотел бардак в собственной стране.
Естественно! Я сторонник чёткого и жёсткого порядка! Но СВОЕГО ПОРЯДКА - порядка отвечающего Моим представлениям о порядке, порядка близкого Мне по духу! Для всех прочих случаев, Я - непримиримый сторонник великого ХАОСА.
Государство эволюционировало, а не возникло из ниоткуда, внедрённое инопланетянами или, не дай то господи, Всевышним.
Без комментариев. На форуме посвящённом философии Ницше Я не хочу обсуждать бредни позитивистов и эволюционистов. Я не верю ни в "Всевышнего" ни в эволюцию из ниоткуда.
Фануил wrote:
цитата:
Если ребёнка до 3-х лет поместить в дикую среду человеком он не станет никогда. Поэтому необходимо обстроить общество, чтобы оно способствовало «производству человеков».
Кто спорит? Но ещё лучше: "производство сверхчеловеков".
Фануил wrote:
цитата:
Государство есть мудрая организация для взаимной защиты личностей: если чрезмерно усовершенствовать его, то в конце концов личность будет или ослаблена или уничтожена, - т. е. разрушена первоцель государства
Эта приведённая тобой цитата Ницше только подтверждает верность Моей идеологии и Моих слов относительно принципиальной необходимости хаоса.
Критикуешь Руссо, а сам чего? Ты не выкинул компьютер, даже сотовый телефон приобрёл = : ) Зачем способствуешь «развитию упадочного порядка»?
Руссо напротив был против техники В компьютере же Я для себя вижу больше плюсов чем минусов, т.к. в основном использую его в качестве пишущей машинки. А труды ктороыя Я создаю сложно назвать "соответствующими духу эпохи" А телефон Я не покупал, Мне его барышня подарила на новый год. Я не могу выкинуть пподарок любимой Мною особы.
Если следовать твоей логике о том, что деградация по всем сферам, то выходит, что родись ты веке эдак в XVIII, ты бы был более продвинутым, умным, талантливым и гениальным, чем сейчас?
Я бы был более здоров. Тогда пища и окружающая среда были более приемлимы для существования.
Ты можешь писать, читать практически что угодно. Сейчас запрещенные книги легче достать, чем в XVIII веке. Механизмов связи сейчас тоже больше. Расстояние практически не играет роли.
- ВНИМАНИЕ!!! ЛИБЕРАЛЬНЫЙ БРЕД ПРЯМО ПО КУРСУ!!! Вот вы Фан, вроде индивид не глупый и речь вашу слушать приятно, но как садитись за клавиатуру, так хоть стой, хоть падай...
Это проблема социума в целом. После гражданской войны такую проблему решили. Учили насильно, впихивали в армию (ну, если умеют только агрессивность проявлять, почему не использовать?)
За что Я тебя уважаю, так это за твои секундные внутрискобочные просветления!!! Правдо они так редки...
Фануил wrote:
цитата:
Последнее кровопускание привело как раз к тому, что мы имеем = : (. Нужно что-то более глобальное. Например, инопланетная агрессия.
Не обязательно Достаточно масштабной гражданской войны с благоприятным для Новой Аристократии исходом.
Почему ты закончил на самом интересном месте? А ты думаешь, как рождались эти государства? Так же всё и было. Изначально весь меритократический феодализм строился на принципах «власти сильных». Мировая Империя Рим разложилась, наступил тот самый хаос, «дерзкие смельчаки» и пр. Сильные люди захватывали земли, из своей среды выбирали правителя – первого, среди равных. Правители сменяли друг друга, появлялось стремление власть усилить. Дальше ты знаешь – абсолютизм, реакция, бунт, торжество «плебея» и пр. И то, о чём сказал ты, со временем выродится. Шпенглер был прав, тысячекратно.
Потому-то Я и закончил на "самом интересном месте" потому, что тебе дальше и самому всё понятно. Или тебе как дурачку-бз каждую мысль нужно разжевать и положить в рот!
Инстинкт и у черни и у «великих людей» направлен на выживание. Вот и всё. Просто одни по причине своей специфики видят его так, а другие так, сбившись в стадо.
Комментарий знатока: Ницше как Мы помним не верил в "волю к жизни" и "борьбу за существование"...
Фануил wrote:
цитата:
Я пишу лишь то, что ты непоследователен.
В каком месте?
Фануил wrote:
цитата:
Дешевле просто было бы выпрыгнуть из окна, как делали некоторые партийцы, не желавшие подвергаться моральному унижению.
Овец? Да! Но не только! Волков тоже воспитывали превосходных!!!
Фануил wrote:
цитата:
Экономическая сфера первична. Либерализм – это не государственный строй. Это определённая парадигма а том числе (как элемент культуры, да), но вытекает из обоснования экономического строя.
Какая-то марксисткая тарабарщина "Экономическая составляющая первична", "не политический строй, а экономический" и т.д. и т.п. Как же не понятно, что всё это грани одного кристала. Я с таким же успехом могу утверждать, что политическая составляющая первична, а экономическая - вторична (Я обязательно вернусь к теме либерализма).
Фануил wrote:
цитата:
«Большие скачки» Мао разрушили то, что было. Смею напомнить, что Китаю пришлось потратить несколько лет на то, чтобы погасить последствия этих скачков. И сверхдержавой его сделал именно Дэн Сяопин. А Мао был хороший партизан и солдат, не более того.
Всё... тушите свет... КИТАЙ СТАЛ СВЕРХДЕРЖАВОЙ ПРИ ДЭН СЯО ПИНЕ!!! Всё, полный капут... Когда это пишет человек имеющий учёную степень в области истории Я понимаю как низко пал уровень современной академичиской науки...
Государство есть мудрая организация для взаимной защиты личностей: если чрезмерно усовершенствовать его, то в конце концов личность будет или ослаблена или уничтожена, - т. е. разрушена первоцель государства
Почитал я тут ваш посты только зря время потратил но посмешище понятно все силится показать какое оно умное да смелое, лишь бы скзать да утвердить свою инакость ооохохохохо хаха
- «Если рассматривать всю историю как единое целое (вне взгляда с точки зрения традиционных религиозных моральных императивов) то такая постоянная смена которая неминуемо будет происходить - будет являться перманентным бессмысленным хаосом.»
Не будет. Э? структурирование идёт на всех уровнях. Даже в т. н. «хаосе», который на самом деле есть лишь малая степень порядка. И явления хаоса сейчас активно изучает синергетика. То, что мы видим сейчас, это да, посредственно. Но, я бы даже сказал, не эпоха в целом, а лишь отдельная часть мировых цивилизаций.
«А Я могу сказать: "порядок есть переходная форма на пути к хаосу!".»
С точки зрения формальной логики можно сказать и так. От перемены мест слагаемых сумма не меняется.
«Я сторонник чёткого и жёсткого порядка! Но СВОЕГО ПОРЯДКА - порядка отвечающего Моим представлениям о порядке, порядка близкого Мне по духу! Для всех прочих случаев, Я - непримиримый сторонник великого ХАОСА.»
К твоему сожалению взгляды на форму порядка сильных мира сего очень отличаются от твоего. Здесь лишь могу сказать, что у каждого свой взгляд. Ты убеждён чётко и стоишь на своём, я вижу всё более гибче и не уверен, что хаос есть благо в данном случае.
2.Эволюция.
«На форуме посвящённом философии Ницше Я не хочу обсуждать бредни позитивистов и эволюционистов. Я не верю ни в "Всевышнего" ни в эволюцию из ниоткуда.»
Следи за словами... не верит он :) К тому же я вообще не понял к чему данный опус.
«Кто спорит? Но ещё лучше: "производство сверхчеловеков".»
Человеков ещё нет, а он уже про «сверх»...
«Эта приведённая тобой цитата Ницше только подтверждает верность Моей идеологии и Моих слов относительно принципиальной необходимости хаоса.»
Слово «моё» с большой буквы тут не уместно. Во-первых, оно не твоё и сам ты его не придумывал (давай уж будем честными до конца). Меритократические общества существовали раньше, и то, что ты назвал меритократию «обществом евгенианства», ничего не поменялось от этого. Во-вторых, не вижу логики.
«А телефон Я не покупал, Мне его барышня подарила на новый год. Я не могу выкинуть пподарок любимой Мною особы.»
Вот так всегда высокие идеи разбились о жестокое настоящее :).
«Я бы был более здоров. Тогда пища и окружающая среда были более приемлемы для существования.»
Гнилая отмазка. Никто не запрещает тебе вести здоровый образ жизни и жить аж до ста лет. Было бы желание.
«ВНИМАНИЕ!!! ЛИБЕРАЛЬНЫЙ БРЕД ПРЯМО ПО КУРСУ!!!»
Перевожу с машинного на русский: «Млять, и сказать то нечего!» :)
«Но ты ведь тоже не приспособлен к "их миру"! А что если "их мир" одержит верх над твоим?»
Неа. Паталогические деструкторы не могут создать новой реальности. Они сломают, но построить ничего путного не смогут. Это как пауки в банке.
«За что Я тебя уважаю, так это за твои секундные внутрискобочные просветления!!! Правдо они так редки...»
Какие просветления? Я просто историю знаю :)
«Достаточно масштабной гражданской войны с благоприятным для Новой Аристократии исходом.»
Энтропия в обществе очень сильна, поэтому его не хватит на гражданскую войну, это надо понимать. Скорее захотят справедливости и чтоб не трогали. А таких раскачать почти нереально.
«Потому-то Я и закончил на "самом интересном месте" потому, что тебе дальше и самому всё понятно. Или тебе как дурачку-бз каждую мысль нужно разжевать и положить в рот!»
Боюсь что не поэтому :) А потому, что знаешь, как развиваются государства, и это, мягко говоря, противоречит многим твоим выкладкам. Утопия, одним словом.
«Комментарий знатока: Ницше как Мы помним не верил в "волю к жизни" и "борьбу за существование"...»
Я за себя говорю. Не за Ницше. И ты не надо за него.
«Для вас суицид тоже форма борьбы?»
Борьбы личности безусловно. И не для меня. По природе.
«Овец? Да! Но не только! Волков тоже воспитывали превосходных!!!»
И хде??? :)
«Какая-то марксисткая тарабарщина "Экономическая составляющая первична", "не политический строй, а экономический" и т.д. и т.п.»
Объясняю чётко, для «сверхчеловеков». Либерализм по своему историческому происхождению буржуазен: в эпоху формирования в XVII - XVIII вв. провозглашенные им приоритет и самоценность индивидуума, личности, ее «естественных и неотчуждаемых» экономических (в первую очередь на собственность), политических и духовных прав означали защиту интересов именно буржуа, стесненных оковами феодально-монархических обществ (а кому ещё оно надо? крестьянину?). В странах Запада вплоть до первой половины XIX в. либерализм был или враждебен или автономен по отношению к демократии. Исповедовавшаяся им доктрина неравенства естественных способностей людей санкционировала их имущественное неравенство и вытекавшее отсюда неравенство в доступе к политической власти. (типа, анархия, но в рамках корпоративных договоров или «законов») Одновременно в демократии, особенно в ее «чистых», «прямых» формах, либералы видели угрозу интересам и правам индивидуума, особенно же праву на собственность. В XIX в. либерализм в значительной мере под давлением средних и низших общественных слоев интегрировал концепцию демократии. В XX в. произошла его дальнейшая качественная эволюция: либерализм становится не только демократическим, но и социально ориентированным, то есть признающим права широких масс на социальную защиту и обеспеченность. В связи с этим укоренилось и понятие «либеральная демократия». Что мы щас и имеем. А теперь возвращайся и ещё раз перечитай «марксистскую тарабарщину». Яснее стало? Э?
4. Дэн Сяопин и «Великий кормчий».
«Фануил, если Китай с твоих слов стал сверхдержавой при Ден Сяо Пине (!!!), но СССР стал сверхдержавой при... Черненко!!!»
Ты очень удивишься, но нет. :) Раньше. При Хрущёве. НИКОГДА ни до, ни после, такого могущества не было. Вмешательство во все страны мира, «голую жопу» Америке, догнать и перегнать. Энергия бьёт ключём, недавно великая победа, выход в космос, атомная энергетика. Роль личности Хрущёва не так велика, как может показаться, но своего рода ключевая. Он «раскрутил болты» сталинской системы и энергия выплеснулась. Был бы он поумнее, нашёл бы как это использовать более умело, но и того, что было, хватило, чтобы войти в историю как «сверхдержава». И вернёмся к нашим баранам.
Мао Цзэдун.
Чего там они сделали то, когда победили? 1. Аграрная реформа. «Землю крестьянам» 2. Индустриализация: 1953-56 (или 57, не помню, у них пятилетки за 3 года шли или за 4?) Собственно, первые и последние успехи :) Далее «большой скачок». «Три года напряжённого труда – 10 000 лет счастья». Далее – казарменный коммунизм. Чугун лили в деревенских сараях, в результате чего он был такого качества, что его просто выбрасывали. Естественно, начался голод, экономический и промышленный кризис и т. д. (заметка на полях: обвиняешь меня в марксизме, однако именно «чугунная жопа реальности » - экономика становится основным препятствием всех красивых идей, ибо теоретики хреновые экономисты) Наезд на Мао был так велик, что «кормчего» сместили на фиг с поста председателя КПК. Кормчий обиделся, и в 1965 призвал молодеешь к революционному насилию. Дальше мы знаем – «великая пролетарская культурная революция». На самом деле была бы полезна сегодня в богемной Франции, например. Кстати, почти тогда, да. Расцвет молодёжного движения в 1965-73 годах на Западе связывают именно с «КР» в Китае. Хунвэйбины распоясались настолько, что сам Мао разогнал с помощью армии всю эту шушеру и отправил сажать капусту (а старик имел чувство юмора :)) Потом Мао решил укрепить бюрократию, немного пошугав армию, но помер в 1976 году, оставив после себя страну с экономическим кризисом, куцей промышленностью, разлаженной работой госаппарата и т. п.
Дэн Сяопин.
Чего там они сделали то, когда победили? Задача была чёткой: вывести Китай в число передовых стран. Строили «социализм с китайской спецификой» 1. Курс на введение элементов рыночной экономики (всякий там хозрасчёт, мелкие предприниматели, создание специальных экономических зон и т. п.) 2. Умеренная политика в с/х. (здесь не помню чего, видимо, отказались от всяких «воробьиных» перекосов) Итого: в 80-е годы – невиданные доселе темпы развития страны. Дэн Сяопин никогда не был сторонником демократии (вспомним красочную давку танками студентов в Пекине в 1989 году, после чего все пасти заткнули и не вякали).
Вот сейчас китайцы и начинают «rullers the world». Надличностные ценности – огромны, экономика растёт, менталитет позволяет китайцам работать везде (как известно, свободного человека никакой труд не позорит. А европейцы не хотят работать, отдавая эти «неблагородные» профессии приезжим. Хех, деградация то она везде видна)
Так что сравнение с Черненко выглядит не то что некорректным, а просто смешным. = : )
SH: «Если рассматривать всю историю как единое целое (вне взгляда с точки зрения традиционных религиозных моральных императивов) то такая постоянная смена которая неминуемо будет происходить - будет являться перманентным бессмысленным хаосом. »
Фануил: «Не будет. Э? структурирование идёт на всех уровнях. Даже в т. н. «хаосе», который на самом деле есть лишь малая степень порядка. И явления хаоса сейчас активно изучает синергетика. То, что мы видим сейчас, это да, посредственно».
Вот уж действительно «Э» : ))) Конечно то что Мы видим всегда посредственно, но в данном конкретном случае вы Фануил – тупите (не расстраивайтесь, со всяким бывает). Если рассматривать ВСЮ историю как единое целое, в контексте её безначальности и бесконечности – вы узрите, что она ни ведёт (и не может вести) ни к какому развитию, она совершенно-уникально-идеально ХАОТИЧНА ибо не имеет смысла и конечных целей. Её структура только в её хаотичности. К чему скажем жил любимый вами император Август если миллиарды лет до него ничего подобного его планете не существовало, как не будет существовать миллиарды лет после его смерти! Разве в мироздании может быть некий конечный «смысл», «исход», «предел»? «Да!» - говорили отцы религий: «Мироздание – структура. Смысл в страшном суде, нирване и т.п.». И «Нет!» - сказал Ницше (отсюда имморализм, дионисизм и волюнтаристическое понимание мироздания в качестве хаоса мировой воли)! Вы, Фануил порою бываете надменны, но при этом похоже не понимаете сути Нашей с вами дискуссии и этим ставите себя в неловкое положение. Вам хочется, во что бы то ни стало защитить «порядок», не понимая что «порядок» - в данном случае - философская категория, значение которой вы не понимаете (в противном случае не писали бы про концепцию мировой истории: «структура идёт на всех уровнях»(!) ибо это достойно трудов Хармса).
Фан: «Ты убеждён чётко и стоишь на своём, я вижу всё более гибче и не уверен, что хаос есть благо в данном случае».
В таком случае что является? Готов рассмотреть иные конструктивные варианты преобразования существующей системы.
Фан: «Человеков ещё нет, а он уже про «сверх»...».
Не скатывайтесь до уровня эстетской демагогии! То писал: «Хумы! Хумы!», то, видите ли «человеков ещё нет»!: ) «Человеков» – достаточно, аж 6 миллиардов (из них 5% более-менее пригодного для работы материала), разве мало?
SH: «Эта приведённая тобой цитата Ницше только подтверждает верность Моей идеологии и Моих слов относительно принципиальной необходимости хаоса».
Фан: «Слово «моё» с большой буквы тут не уместно. Во-первых, оно не твоё и сам ты его не придумывал (давай уж будем честными до конца). Меритократические общества существовали раньше, и то, что ты назвал меритократию «обществом евгенианства», ничего не поменялось от этого».
Слово «Моё» (с большой буквы) здесь уместно (не было бы уместно – не написал бы)! Давай же будем честными до конца! Это именно Мои слова и Моя идеология – ибо Я Сам смоделировал всё это в собственном сознании (задолго до ознакомления с трудами историков и философов) и придерживаюсь этих взглядов. Евгенианские общества существовали раньше, и то, что ты назвал евгенианство «обществом меритократии», ничего не поменялось от этого. Чисто хронологически эти два термина одинаково древние, относятся к одному языку и одной эпохе. Так что не Я назвал евгенианство – «евгенианством», это сделали Древние Греки. Термин «ницшеанство» здесь не уместен именно потому, что 1) хронологически ницшеанство – продукт 19-го столетия, 2) ницшеанство не является чёткой политической концепцией.
SH: «А телефон Я не покупал, Мне его барышня подарила на новый год. Я не могу выкинуть подарок любимой Мною особы».
Фан: «Вот так всегда высокие идеи разбились о жестокое настоящее».
??? Разве отказ от мобильной связи есть высокая идея? Для Меня – нет! Просто его у Меня не было, и Я не видел смысла в его приобретении (и теперь не вижу), ну так Я его не приобретал и на Себя не регистрировал.
SH: «Я бы был более здоров. Тогда пища и окружающая среда были более приемлемы для существования».
Фан: «Гнилая отмазка. Никто не запрещает тебе вести здоровый образ жизни и жить аж до ста лет. Было бы желание».
Отмазка? Тут вы угодили пальцем в небо ; ) Я веду здоровый образ жизни: не употребляю алкоголь, наркотики, табак, кофе (последние 3-4 года). Занимаюсь спортом: гантельки тягаю по мере сил, педальки велотренажера кручу (кстати, совершенно бессмысленная штука – сколько не кручу, никуда не уехал!), секс – тоже, кстати, спорт и отличный способ для сжигания калорий. Раз в месяц – в спортзал к тренажерам, играю не менее одной шахматной партии в день (достойных гроссмейстеров конечно маловато). Дело-то ведь не в этом, а в загаженной атмосфере, которая также влияет на Наш организм и клеточную структуру продуктов питания – вот что Я имел в виду.
Фан: «Патологические деструкторы не могут создать новой реальности. Они сломают, но построить ничего путного не смогут. Это как пауки в банке».
Во-первых, кто тебе сказал, что они «патологические деструкторы»? А во-вторых, где-то году эдак в 1917-м тоже много подобных опасений (слово в слово) можно было услышать со стороны консервативной интеллигенции! И что? Государство издохло? Анархия? Хаос? Никак нет! Усы, трубка, сапожки… «Что касаэтса рэпрэсый протыв апазыцыы, то я рэшитэлно протыв!»
SH: «За что Я тебя уважаю, так это за твои секундные внутрискобочные просветления!!! Правда, они так редки...»
Фан: «Какие просветления? Я просто историю знаю».
Знать то ты её может, и знаешь, да только ты не умеешь её анализировать. …хотя как может говорить о знании истории человек утверждающий, что Китай стал сверхдержавой при… Дэн Сяо Пине (!)? Я понимаю, что не удобно, но ты бы хоть подошёл к какому-нибудь маститому представителю исторической науки (кои шныряют у вас в изобилии), и спросил: «Извините, пожалуйста, а когда и при чьём правлении Китай стал сверхдержавой?». Угадай, что они тебе ответят?
Фан: «Энтропия в обществе очень сильна, поэтому его не хватит на гражданскую войну, это надо понимать. Скорее захотят справедливости и чтоб не трогали. А таких раскачать почти нереально».
Кого «его»? Общество хочет справедливости – это естественно! Аристократия («аристе» - «лучшие» + «кратиа» - «власть»), есть самая справедливая форма общественного устройства, отвечающая высшим законам справедливости! А то, что плебс сегодня «не раскачать» – это верно. Но с Моей точки зрения «раскачивать» - т. е. провоцировать на активную деятельность по изменению общественной системы нужно не плебс, а кшатриев - представителей армии, полиции, спецуры (тех, кто имеет доступ к оружию), представителей бизнес-сообщества, политических структур. Плебс пусть сидит дома и смотрит «сашу и машу», в то время как вооружённые пассионарии в очередной раз вершат историю. Утопия? А представь, что митинги оппозиции в Москве и Питере в 2008-м году вылились в массовые волнения и столкновения с органами правопорядка. Крики, визги, шум осыпающегося стекла разбитых витрин, невнятное рычание в матюгальник, людское море с флагами, дым фаеров, какая-то молодёжь в чёрном переворачивает машины, на площадь вбегают «антифашисты» с бейсбольными битами и начинают избивать всех, кто подвернулся под руку. Только Москва и Питер. Вся остальная страна сидит дома и смотрит на происходящее по ТВ. Волосатых очкариков с украинскими стягами валят на асфальт, бьют резиновыми палками и берцами. В столицу на армейских грузовиках уже мчатся весёлые бородатые ребята в камуфляже. Кто это? Это доблестный кадыровский ОМОН, призванный помочь нургалиевским операм в разгоне бунтующих аборигенов. Под колёсами грузовиков исчезают оранжевые туристические палатки. Добры молодцы выскакивают из под брезента и лукаво улыбаются золотыми зубами. В руках пулемёты. «Аллах Акбар!» - умри же восставшая неверная свинья! Кровь, кровь, кровь. Толпа редеет на глазах и разбегается в разные стороны, оставляя убитых и раненых. Россия спасена! На этом всё может кончиться. А может, и нет! Группа национал-большевиков может взять штурмом отделение милиции или армейский склад и начать вооружать всех желающих. Нет ничего более прекрасного для цивилизации, чем подросток с автоматом Калашникова! Уличные бои, массовое мародёрство, введение комендантского часа. Конфликт может затянуться. Национал-большевики Сибири (коих там не мало) перерезают Транссиб. Не смотря на песни РТР, плебсом овладевает страх и ненависть к власти. Чем всё это может закончиться, учитывая, что симпатии некоторых военных и ФСБ-шников естественно будут на стороне «восставших»?
Фан: «ты знаешь, как развиваются государства, и это, мягко говоря, противоречит многим твоим выкладкам. Утопия, одним словом».
Да, Я знаю, как развиваются государства, но это совершенно не противоречит Моим взглядам (а разве должно?). И никаких утопических мыслей Я не генерирую. В Моей доктрине сказано: «политический идеал – недосягаем! Но цель, не идеал, а лишь постоянное стремление к нему». Разве все Мы не стремимся к Своему идеалу в большом и малом?! Стремление к идеалу – и означает Жизнь.
Фан: «И хде???»
Где «волки» Сталинской Империи? Молотов, Апанасенко, Баграмян, Косыгин, Берия, Голованов, Рокоссовский, Василевский, Власов, Голиков, Толбухин, Драгунский, Малиновский, Говоров, Жадов, Конев, Ватутин, Черняховский, Новиков, Старинов, Мао (Сергей), Кузнецов, Малинин, Баданов, Богданов, Антонов, Мерецков, Крейзер, Ротмистров, Ким, Рыбалко, Лелющенко, Катуков, Берзарин, Пухов, Пуркаев, и т. д. и т.п. В общей сложности несколько тысяч. Отборнейшие Волки (% сверхлюдей = примерно 1/10). Фануил, это, по-твоему, мало что ли??? К слову будет сказано, некоторые – выходцы из среды «диких детей» хаоса гражданской войны. Нам говорят: «Сталин обезглавил армию!». Это ложь! Сталин очистил армию от деструктивной левацкой сволочи. И большинство фамилий, которые Я привёл выше – фамилии Выдающихся Стратегов и Полководцев, служивших Империи при Сталине.
Фан: «Либерализм по своему историческому происхождению буржуазен…».
С буржуазностью либерализма Я никогда и не спорил, а по поводу противоречия либерализм/демократия – то ты здесь изложил шаблонную официальную версию, содранную с какого-то примитивного учебника, данные которого не соответствуют действительности и не раскрывают подлинный смысл либерализма как идеологии и политической системы. Если ты черпаешь свои знания по данному вопросу из подобных источников, то это – крайне прискорбно!
СССР стал сверхдержавой при… Хрущёве!!!:0 У вас изощренное чувство юмора! Я просто в ауте!!! Фануил, вы наверно издеваетесь?! Фан, а вы вообще знаете, что такое «сверхдержава»? Учитывая ваши ошеломляющие выводы (которым даже Фоменко с Носовским, занимайся они 20-м веком могли бы позавидовать), то – нет! Но ничего Я вас просвещу (ибо Я здесь и нахожусь для того, чтобы заниматься просветительской деятельностью)! В двадцатом веке существуют вполне чёткие критерии для определения статуса государственных образований. Прежде всего, сегодня уже никому не придёт в голову называть сверхдержавой какой-нибудь хазарский каганат, османскую, римскую или даже монгольскую империю (хотя для своего времени и тех условий они были сверхдержавами)! Почему по современным меркам всё это не сверхдержавы? Потому что сегодня имеются современные критерии, которые знают абсолютно все кто в той или иной мере имеет отношение к геополитике. Что это за критерии? Их несколько: 1) территориальная независимость 2) наличие собственного атомного оружия 3) население не менее 100 000 000 человек 4) значительная внешнеполитическая экспансия. Если вы имеете представление об этих критериях, то почему несёте чушь?! Китай достиг этого состояния при Мао, а СССР – при Сталине. Это – общеизвестный факт. Вы что-то там писали про экономическое благосостояние простых граждан – но это к делу никакого отношения не имеет! Государство может быть очень богатым, иметь стремительно-развивающуюся экономику – и при этом не являться сверхдержавой.
Фан: «При Хрущёве. НИКОГДА ни до, ни после, такого могущества не было. Вмешательство во все страны мира, «голую жопу» Америке, догнать и перегнать. Энергия бьёт ключём, недавно великая победа, выход в космос, атомная энергетика».
БРЕД!!! Между прочим, и «могущество» и «вмешательство во все страны мира» и «энергия бьющая ключом» и «великая победа», «атомная Энергетика» - всё это - иная эпоха!!! Всё это - СТАЛИН!!! При Сталине Империя в развитии достигла своего пика!!! При Хрущёве начинается стремительный спад и уверенная деградация – рушатся политические и экономические отношения с Китаем, из-за отсутствия чисток бюрократия поднимает голову и встаёт во весь рост, Империя гибнет – перерождается в «совок». Победа во Второй Мировой Войне происходит при Сталине! СССР становится обладателем атомного оружия при Сталине! Войска красной армии оккупируют пол Европы и пол Азии – при Сталине. Сталин создал самую мощную армию в мире! Именно Сталин ставит под контроль Коминтерн, создает самую мощную за всю историю человечества внешнюю разведку для влияния на политику мировых государств. После войны Сталин начинает вплотную заниматься социалкой: рабы (зеки, военнопленные) строят по всей стране жильё, падают цены на продукты питания. Хрущёв (эта жопа в соломенной шляпе – иначе не назовешь!) избежав чистки 53-го и выиграв в гос.перевороте 57-го находясь у руля, ведёт себя как слон в посудной лавке! Он лишь использует достижения Сталина, причём бездарно!!! Рушит сталинскую систему контроля. Напрасно вбухивает миллиарды в международное коммунистическое движение, начинает безумную и губительную гонку с Западом, ставит человечество на грань уничтожения (Карибским кризис), Империя – в агонии! Вместо элитарного кирпичного сталинского жилья плебс получает уродливые, отвратительные, бездарно- спроектированные, похожие на декорации к антиутопиям – бетонные «хрущёвки». Цены на молоко, масло и мясо резко летят вверх. Хрущёв расстреливает мирную демонстрацию рабочих в Новочеркасске. СССР – в анусе! Хрущёв начинает возводить берлинскую стену. По поводу полёта в космос – то и атомная энергетика и деятельность Королёва, Курчатова и иже сними – заслуга Сталина! Помимо заслуги ученых, это заслуга непревзойдённой сталинской разведки сумевшей выкрасть у американцев секрет супер-оружия. При Хрущёве же – Пеньков на Пенькове… Вы, Фануил – облажались по всем фронтам!!!
Фан: «Он «раскрутил болты» сталинской системы и энергия выплеснулась».
Это точно!!! Хрущ «раскрутил болты» и конструкция созданная таким трудом и миллионными жертвами – развалилась как карточный домик. Так что заявление о том, что «СССР стал сверхдержавой при Хрущёве» – кощунственно, его можно списать только на вашу любовь к чёрному юмору. Так же и с Китаем: Атомное оружие, экспансия – всё это Мао. Если бы не приход Мао к власти у Китая не появилось бы атомное оружие. Мао по средствам своей многомиллионной армии осуществляет вторжение в Корею и Вьетнам. Если бы не Мао не было бы никакого Дэн Сяо Пина и китайцы никогда бы не начали «rullers the world»!!! Мао – это образование Империи КНР, это фанатичная преданность нации, это экспансия маоизма в Юго-Восточную Азию, Европу и Латинскую Америку (кого может заинтересовать хрущевизм или дэнсяопинизм???), это становление Китая как атомной державы – т.е. СВЕРХДЕРЖАВЫ!!! Вы пишите про «надындивидуальные ценности». Благодаря кому всё это? Явно не благодаря буржуазному Дэну!!! Надындивидуальные ценности – это всецело заслуга Мао и маоизма. А Дэн Сяо Пин? 1. Курс на введение элементов рыночной экономики (всякий там хозрасчёт, мелкие предприниматели, создание специальных экономических зон и т. п.) 2. Умеренная политика. Всё это очень хорошо, но тоже самое можно сказать про какого-нибудь короля Таиланда! Однако от этого Таиланд не станет сверхдержавой!!!
Фануил, спасибо вам конечно за интересную дискуссию, но здесь вы ОЧЕНЬ крупно облажались!!!
СХ: «Если рассматривать ВСЮ историю как единое целое, в контексте её безначальности и бесконечности – вы узрите, что она ни ведёт (и не может вести) ни к какому развитию, она совершенно-уникально-идеально ХАОТИЧНА ибо не имеет смысла и конечных целей.»
Всё зависит от того, как понимать это развитие. Вы не в пещере живёте? Интересно, почему. Противоречить здравому смысло красиво. Не более. Спорить же о том, почему тебе не нравиться данное развитие (да и не только тебе), и следовательно – ты отрицаешь его вообще – не свидетельство его отсутствия.
CX: «чему скажем жил любимый вами император Август если миллиарды лет до него ничего подобного его планете не существовало, как не будет существовать миллиарды лет после его смерти! Разве в мироздании может быть некий конечный «смысл», «исход», «предел»»
Мою любимый император Август, как любое живое существо жил для одного – как можно больше ощутить в этой жизни, перестроить и переструктурировать окружающий мир в меру своих возможностей и желаний. Для этого не нужно искать смысла в мироздании, ибо каждое учение найдёт его там, где пожелает. О чём ты и сам сказал чуть ниже.
СХ: «Вам хочется, во что бы то ни стало защитить «порядок», не понимая что «порядок» - в данном случае - философская категория, значение которой вы не понимаете (в противном случае не писали бы про концепцию мировой истории: «структура идёт на всех уровнях»(!) ибо это достойно трудов Хармса).»
Батенька, структура есть даже в том, что по законам физики планеты вращаются вокруг Солнца и жизнь развивается по своим законам. Мне не нужно защищать «порядок», как и любую другую философскую категорию. Как и хаос, который есть лишь синоним «беспорядка». Ты видишь везде беспорядок? Да пжалста. Каждый имеет своё право на заблуждение.
СХ: «В таком случае что является? Готов рассмотреть иные конструктивные варианты преобразования существующей системы.»
Систему надо завинтить, вычистить и тогда перестраивать. А то это как голым задом хаоса пугать ежа. Извините.
СХ: «Не скатывайтесь до уровня эстетской демагогии! То писал: «Хумы! Хумы!», то, видите ли «человеков ещё нет»!: ) «Человеков» – достаточно, аж 6 миллиардов (из них 5% более-менее пригодного для работы материала), разве мало?»
«По-моему, вы еще недостаточно страдаете! Ибо вы страдаете собой, вы еще не страдали человеком. Вы солгали бы, если бы сказали иначе!» (с) Ф. Ницше. И не забудь, что эти 5% не любят быть материалом. Так что надо определять, адептов ты ищишь, или друзей-соратников.
СХ: «Слово «Моё» (с большой буквы) здесь уместно (не было бы уместно – не написал бы)!» Зубодробительная логика. «Это моя песочница, я сюда первый пришёл». Ах нет: «Не всякое слово годится ко всякому рылу»... Так точнее. СХ: «Это именно Мои слова и Моя идеология – ибо Я Сам смоделировал всё это в собственном сознании (задолго до ознакомления с трудами историков и философов) и придерживаюсь этих взглядов.»
Я не спорю, изобретение велосипеда самому полезнее (без иронии). Но за эти годы «собственного осенения» пора бы подумать о реальному существовании «надуманного». А то, знаете ли, Платон пробовал. Не прижилось. Значит не всё так девственно чисто, хотя и красиво. А вообще, о терминах с тобой я спорить не буду. «Назови хоть горшком, только в печку не ставь». Просто крайне забавно читать, как пыжуться, стараясь обосновать «своё», что уже придумано за сто лет ДО. Во тесли бы новое что, тогда да, своё.. Я бы заценил, восхитился. А так.. не интересно уже.. скучно. Читали.
СХ: «Дело-то ведь не в этом, а в загаженной атмосфере, которая также влияет на Наш организм и клеточную структуру продуктов питания – вот что Я имел в виду»
У! Тогда вопросов нет. Полностью солидарен.
СХ: «Во-первых, кто тебе сказал, что они «патологические деструкторы»?»
Напрасно думать, что если человек живёт в говне, и вот поставь его сразу на высокий пост, и дай власть, и дай свободу действий хотя бы в отдельной области, как он тут же станет талантливым профессионалом. Всё познаётся с 1. Опытом 2. Личной заинтересованностью 3. Личной способностью. (заметка на полях: есть такой фильм замечательный «Мечтатели». Был там такой товарищ. Восхищался Мао Цзэдуном, толпами на улицах, войной и революцией. А сам жил в доме, пил дорогое вино, читал вумные книжки... На что ему резонно было замечено: «Ты или там, или трепло») Если человек Хочет добиться – добьётся. Но если он хочет жить так, как живёт – он таким и будет. Хотя, всегда нужно иметь в виду, что если много Хотеть, можно и лоб расшибить. Готовым надо быть к этому.
СХ: «А во-вторых, где-то году эдак в 1917-м тоже много подобных опасений (слово в слово) можно было услышать со стороны консервативной интеллигенции! И что? Государство издохло? Анархия? Хаос? Никак нет! Усы, трубка, сапожки…»
Как раз не консервативная, в либеральная (тьфу, чуть не вырвало). Консерваторы прогрессивного толка (назовём их так), которые уже не связыывли с Романовыми будущее страны, видели в большевиках новый Порядок. Так что всяко было... И сам же говорил, что Сталин «правильно расстрелял». А почему? Деструткоры.
СХ: «Знать то ты её может, и знаешь, да только ты не умеешь её анализировать. …хотя как может говорить о знании истории человек утверждающий, что Китай стал сверхдержавой при… Дэн Сяо Пине (!)?»
Весь вопрос в исторической памяти и личности. Я ж разве спорю, что Мао был харизматичнее? Известнее? Радикальнее? Он размером личности берёт. А личность является симолом эпохи. 95% населения мира знает, кто такой Мао. Сяопина знают меньше. Но мы эпоху берём. Не личность.
СХ: «бы хоть подошёл к какому-нибудь маститому представителю исторической науки (кои шныряют у вас в изобилии), и спросил: «Извините, пожалуйста, а когда и при чьём правлении Китай стал сверхдержавой?». Угадай, что они тебе ответят?»
Эээ. Да что угодно. Я один раз спросил ради хохмы (поспорил с одним товарищем, а он мне не верил) «Кто Аляску штатам продал? Екатерина II или Александр II?» И уже готов был потирать довольно руки, как мне ответили не моргнув: «Александр III», тоном, что и подумать о шутке было нельзя». А ведь детишек учит...
СХ: «Аристократия («аристе» - «лучшие» + «кратиа» - «власть»), есть самая справедливая форма общественного устройства, отвечающая высшим законам справедливости!»
Проблема то не в строе тут. А в отсутствии «гегемона». Для народа, лучшая власть та, что за порядком следит да жить даёт. Интеллигенции уже надобно поболе. Им и поверещать надо без опаски, и постонать про совесть народа и пр. И резонно тебе воразят: «А чем ты лучше?». Та, первая аристократия обществ складывалась сама естественным путём. Это был тоже особый общественный договор, когда делегировали власть «лучшим людям», ибо они являли собой таковых. Вспомни, что у греков именно такие люди имели право держать оружие. Плебеи же НЕ ДОПУСКАЛИСЬ. Не воевали вообще! Землю пахали, скот разводили. И аристократы шли во главе войска, и гибли, и уважали их, ибо на их крови держалось всё. Их кровь и пот разнорабочих... вот так оно было, да...
СХ: «Но с Моей точки зрения «раскачивать» - т. е. провоцировать на активную деятельность по изменению общественной системы нужно не плебс, а кшатриев - представителей армии, полиции, спецуры (тех, кто имеет доступ к оружию), представителей бизнес-сообщества, политических структур.»
Раскачивать их можно (и успешнее, согласен). Но, понимаешь, сейчас расслоение большое. Солдаты разные, воевать не хотят (да и за что воевать то??? За бабло? За Путина? Это не солдаты тогда. Солдаты в Ираке противостоят коалиции.) И как всегда – рано или поздно возникнет вопрос – ради чего? Им насрать на идеи высокие. Бизнесу нужны низкие налоги, политическим структурам оплачиваемая халява, армии – карьера и почёт, слава.. Полиции бабло (а что ещё? Предложи.)
СХ: «Утопия? А представь, что <...> симпатии некоторых военных и ФСБ-шников естественно будут на стороне «восставших»?»
Всё красиво. Мне нравится. Подождём? = : ). НБП к тому времени будет только в Интернете, за либерал-демократами никто не пойдёт (да сгинет геройски Новодворская в Лубянке! но не пойдёт), НАШИсты разбегуцца при холостом выстреле из Авроры, футбольные фанаты смелые только пьяные и кучей (и то недолго, потом бягут...). Коммунисты? «Этто несерьёзно» (С) Бывалый. «Родина»? ЛДПР? Лизать, сосать и прочее... (Я надеюсь, ты не рассмартиваешь Жириновского, как «спасителя России» от «оранжевой чумы»?) Я не думаю, что там, в Кремле, глупее и слабее Лукашенко. Подрежут всё, я ття уверяю. А вообще, я бы приветствовал военную диктатуру. Только не в лице лоботомного Лебедя или шизоидоного Макашова (господа, в цирк! В цирк! После акробатов ваш выход), а в стиле Франко, Пиночета... В её условиях как раз и можно провести те решения, что нужны. Революционная диктатура слишком непредсказуема, любит лапшу развешивать да стрелять кого не нравицца «чисто по приколу». А это не серьёзно всё. Красиво, но несерьёзно. Самый лучший вид на город, если сесть в бомбардировщик...
СХ: «В Моей доктрине сказано: «политический идеал – недосягаем! Но цель, не идеал, а лишь постоянное стремление к нему». Разве все Мы не стремимся к Своему идеалу в большом и малом?! Стремление к идеалу – и означает Жизнь.»
Всеми конечностями ЗА! За подход в вопросу, в смысле. Но я просто взгляд со тсороны (не совет, упаси боже). Роль упёртой Новодворской антидемократического фронта хочешь примерить? Это типа: «Нас мало, но мы есть, и мы знаем – за нами истина»? А вокруг все в говне, а мы в шоколаде. Хе хе.
СХ: «Где «волки» Сталинской Империи? <...> В общей сложности несколько тысяч. Отборнейшие Волки (% сверхлюдей = примерно 1/10). Фануил, это, по-твоему, мало что ли???»
Эээ. Ну пусть будут, ладно. Обидно только за них, что товарищи Хрущёв повывел всех. Дустом наверное, не знаю. С волками ведь не просто.
СХ: «К слову будет сказано, некоторые – выходцы из среды «диких детей» хаоса гражданской войны. Нам говорят: «Сталин обезглавил армию!». Это ложь! Сталин очистил армию от деструктивной левацкой сволочи.»
(*морщится от пафоса*) «И не зачем так орать, я и первый раз вас прекрасно слышал»(с) Милн. Это ваше мнение, уважаемый. А есть и исторические реалии. Например такие, как «дикие дети» именно своим «дилетантизмом и иррациональной интуицией» громили профессиональных белых генералов.
СХ: «Я никогда и не спорил, а по поводу противоречия либерализм/демократия – то ты здесь изложил шаблонную официальную версию, содранную с какого-то примитивного учебника…»
Спорить с человеком, утверждающим что то типа: «Волга не впадает в Каспий, ибо я не видел, ты не видел, а эти официальные источники, суки, врут!» не считаю целесообразным. Читайте истории Англии. По любому источнику.
СХ: «СССР стал сверхдержавой при… Хрущёве!!!:0 У вас изощренное чувство юмора! Я просто в ауте!!! Фануил, вы наверно издеваетесь?!»
Издевается история. Не я. :) Перечисленные критерии «сверхдержавы» (в современном её понимании) верны. Независимость само собой. Но я бы на первый номер поставил сильную экономику, способную развиваться. И живые и территориальные ресурсы. Всё. Будет это – остальное дело наживное! Будет тебе и экспансия, и какава с чаем. И ресурсы, которых не хватает, купишь, и правительства купишь, и армию подмажешь, и все сами придут сосать! И иногда так снисходительно: «помощь детям голодной Ефийопии, мля…». Отстегнёшь от ногтя три ватрушки. Мол, не обижайтесь на нас, что мы вас поимели. Ничего личного. Только политика. Демократию подарим. Ага. Вот тебе сверхдержава! Но если армия в лаптях, ракеты ржавые (хоть и много), внутри – нестабильность, деградация, хреновая модернизация («Лучший советский компьютер? Счёты». Анекдот помним? Ай-яй-яй. Кибернетика – лженаука. Ура, товарищу Сталину.) То такая сверхдержав проживёт недолго. А при Хрущёве был как раз период наивысшего расцвета. Далее всё потихоньку загнило. А «общеизвестный факт», что СССР стала сверхдержавой при Сталине? НУ.. с натяжкой. Становилась – так правильнее.
Стоит ли разбирать подробнее то, что ты написал ниже? Воистину, любовь к «мудрому и великому Тов. Сталину способна затуманить мозги: Приём возвеличивать хорошие качества одного и преувеличивать дурные другого известен. Он называется демагогия. Логика потрясает своей несостоятельностью! Ну, продлись Вторая Мировая до 1955? Ты бы сказал, что «победа произошла при Хрущёве»??? 1-й этап НТР в СССР произошёл уже в 50-е годы. А первая АЭС – 1954 год. Э? А товарищ Сталин гидэ? И Королёв при Сталине уголь грузил, уж каким раком повезло и скольким так не повезло – загадка истории. И «хрущёвки» строились такими именно потому, что рассчитывались как временные жилища. Чтобы расселить то, что есть хоть как. На счёт рабочей демонстрации.. :) Уж не смеши. Сталин бы поступил так же. Короче, чтобы о тебе сложилось впечатление человека компетентного в этом вопросе – ты допускаешь слишком большие ляпы. Фактуру хотя бы запоминай. Иль подгляди, чтоб не позорится, на худой конец.
СХ: «Хрущ «раскрутил болты» и конструкция созданная таким трудом и миллионными жертвами – развалилась как карточный домик.»
О, Ужас!!! Что же это за конструкция, раскрути чуть - и всё посыпалось. На века!!!
СХ: «Мао по средствам своей многомиллионной армии осуществляет вторжение в Корею и Вьетнам. Если бы не Мао не было бы никакого Дэн Сяо Пина и китайцы никогда бы не начали «rullers the world»!!!»
Ой… Про экспансию китайской армии лучше уж не пытайся доказывать. Мёрли мильёнами, захватили только Тибет, и то просто потому, что защищать некому было. А вообще – не суть беседы. Китай никогда не отличался экспансией особой. Как и качеством армии. И полно-те. Аргументируйте, а не кричите. «если бы не было…». Если бы не было матери Мао, не было бы Мао…
СХ: «Благодаря кому всё это? Явно не благодаря буржуазному Дэну!!! Надындивидуальные ценности – это всецело заслуга Мао и маоизма.»
Опять всё в кучу смешиваешь. А-ля Проанов, ей богу :). Идеи – это одно. Политика и практика – другое. Идеологи – это искры – их задача – зажигать сердца, творить ценности, идеи, веру, религию и т. п. Но в политике они слабы обычно (ты же сам это говорил, блин! Или у тебя на каждый привет ответ, лишь бы был?).
СХ: «Всё это очень хорошо, но тоже самое можно сказать про какого-нибудь короля Таиланда! Однако от этого Таиланд не станет сверхдержавой!!!»
Нет. Не станет. Но Япония не свердержава, а имеет огромное влияние в мире! Почему ЕС? Да чтобы экономике США противостоять. Даже заикаются о создании европейской армии… «А началось с колеса». ЭКОНОМИКА! Запомните это правило. Не построите экономику – грохнетесь. Тут же.
СХ: «Фануил, спасибо вам конечно за интересную дискуссию, но здесь вы ОЧЕНЬ крупно облажались!!!»
Спасибо вам, драгоценнейший, но кроме выкриков догматического характера, что Сталин «наше всё» и всё, к чему бы он не прикоснулся, расцветает золотом, вы ничего из себя не исторгли. А это уже диагноз, друг мой.
О каком "развитии" речь, если Мы говорим о безначально-бесконечном абсолюте?!!!
Фануил пишет:
цитата:
Каждый имеет своё право на заблуждение.
"Заблуждение" о котором вы упомянули в контексте диалога о порядке и хаосе - есть азы философии волюнтаризма вообще и ницшеанства в частности!!! Я "заблуждаюсь"? Но Я "заблуждаюсь" в хорошей компании!!!
Фануил пишет:
цитата:
Систему надо завинтить, вычистить и тогда перестраивать. А то это как голым задом хаоса пугать ежа. Извините.
Зачем пугать? "Ежа" системы вполне можно раздавить, сев на него "голым задом" хаоса :) Болезненно конечно, но эффективно :) А что бы "завинтить" систему, нужно сначала оказаться на её вершине, осуществлять над ней своё контроль. Но как этого добиться? Вот - вопрос вопросов (учитывая ещё и то что система в своей формальной иерархической градации не подразумевает единоличной власти одного над всеми).
Напрасно думать, что если человек живёт в говне, и вот поставь его сразу на высокий пост, и дай власть, и дай свободу действий хотя бы в отдельной области, как он тут же станет талантливым профессионалом.
С этим Я не спорю. Но если человек сумел выжить в "говне", то он где угодно выживет, для варвара не существует экстренных ситуаций, каждая ситуация для варвара обыденна! Ребёнок который сумел выжить и не загнуться на улице - закалён на всю оставшуюся жизнь, ибо он стал подобен крепчайшему камню. Он не питает иллюзий относительно жизни, он силён, он знает цену словам.
Фануил пишет:
цитата:
И не забудь, что эти 5% не любят быть материалом. Так что надо определять, адептов ты ищишь, или друзей-соратников.
В угоду высшим интересам и собственной кстати сказать идеологии (там где она уже имеет место быть) они готовы будут стать "материалом" - самым лучшим "материалом" который только способна дать человеческая порода! Мне нужны друзья-адепты :)
Просто крайне забавно читать, как пыжуться, стараясь обосновать «своё», что уже придумано за сто лет ДО.
Зачем же действительно пыжиться? Видимо для того, что "старые понятия вновь и вновь нужно наполнять новым смыслом". Сотни лет До, это конечно здорово, но ведь Мы живём сегодня и говорить о идеях которые Мы разделяем надлежит от Собственного имени, в противном случае всё суета! Ницше кстати тоже не придумал ничего нового! Всё новое если лишь хорошо забытое старое. Следует освежить потомкам память!!!
если много Хотеть, можно и лоб расшибить. Готовым надо быть к этому.
Я готов ко всему. Это... как бы вам доступней объяснить... Это как иконка на рабочем столе компьютера. История может кликнуть и запустить программу, а может и не кликнуть (то есть обстаятельства могут сложиться благоприятно, или нет). Но иконка есть - потенциально программа существует. А сотрут или не сотрут - не велика беда! Словами Ницше: "Так это была жизнь? Ну что ж ещё раз!"
Проблема то не в строе тут. А в отсутствии «гегемона». Для народа, лучшая власть та, что за порядком следит да жить даёт. Интеллигенции уже надобно поболе. Им и поверещать надо без опаски, и постонать про совесть народа и пр. И резонно тебе воразят: «А чем ты лучше?». Та, первая аристократия обществ складывалась сама естественным путём. Это был тоже особый общественный договор, когда делегировали власть «лучшим людям», ибо они являли собой таковых. Вспомни, что у греков именно такие люди имели право держать оружие. Плебеи же НЕ ДОПУСКАЛИСЬ. Не воевали вообще! Землю пахали, скот разводили. И аристократы шли во главе войска, и гибли, и уважали их, ибо на их крови держалось всё. Их кровь и пот разнорабочих... вот так оно было, да...
Приход новой знати как политического "гегемона" не подразумевает, что кто-то будет затыкать рот интеллегенции, наступать на "свободу слова" и т.п. Пускай кричат о чём угодно и сколько угодно - это Наш принцип. От власти они в любом случае будут отстранены, рычагов воздействия на Империю у них таким образом не будет. А если будут призывать плебс к бунту - утопим в крови. Но затыкать рот интеллигенции не стоит. Заткнёшь рот - уйдут в подполье, будут гадить исподтешка. Лучше пусть будут на виду. Да и гарницы Евгенианской Империи будут для всех открыты: что-то не устраивает - скатертью дорога!
Аристократия древности складывалась естественным путём. Аристократия нового типа есть попытка уничтожения тоталитарной неоплебисцитарной диктатуры и спасения человечества от самоуничтожения в техногенном апокалипсисе. Выбор прост - или Мы, или смерть! Мы также будем идти во главе войска и по необходимности гибнуть. Без этого естественно никак. Без мартышек-астронавтов не было бы космической эры :) Только на крови сверхчеловеков может взайти древо нового Ренессанса.
Бизнесу нужны низкие налоги, политическим структурам оплачиваемая халява, армии – карьера и почёт, слава..
Вот Мы им всё это и дадим. Есть ещё один слой - пассионарная потенциальная элита (отчуждённая сегодня от власти) - "подпольная аристократия" не оформленная как социальный класс. Наше главное оружие - воля к власти. Звучит весьма пафосно, но факт остаётся фактом: существующая система не отвечает интересам потенциальной элиты. На сколько сильна станет эта элита зависит от Наших организаторских способностей (от ваших, Фан, в том числе).
Самый лучший вид на город, если сесть в бомбардировщик...
О, да!!! :)
Я, если често тоже мало верю в успех проекта "революция-2008" - уж слишком большие финансовые и административные силы находятся в руках олигархической реакции. Но девушка-надя умирает последней! :) Есть кое-какая надежда на то, что протестные движения оппозиции будут весьма более многочисленны, чем в Белорусии (где те же национал-большевики кстати сказать поддержали Батьку!). Понятно, что Путин, не Акаев, а скорее Каримов и ему расстрелять толпу из пулемётов - раз плюнуть (к тому же на карту поставленно слишком многое). Но в этом-то и штука, что репрессии власти, расстрел демонстрантов, пущенная кровушка способна покалебать мнение плебса, вызвать ответную реакцию, месть, радикализацию протеста, партизанскую борьбу с полицией (всё это уже было в Русской истории: неудачные бунты и "кровавые воскресенья" были лишь прологом к будущей революции). Сибирь может подняться... А это - конец для олигархии! Поживём - увидим. Но Я считаю что нужно работать именно в этом направлении. НБП - Наш союзник. В идеологическом и стратегическом плане это самая здоровая партия. НБП - Авангард Русской Нации, партия пассионарной элиты будущего общества. И в плане идеологии они свободны от "клиники" ультра-правого и ультра-левого толка. В спецуре и "комитете глубокого бурения" сидят хитрожопые товарищи: как только они увидят, что волна народного протеста действительно наростает, они мигом "перекуются" и олигархия окажется в сырых подвалах стоя на коленях носами в стену...
Ну пусть будут, ладно. Обидно только за них, что товарищи Хрущёв повывел всех. Дустом наверное, не знаю.
Зачем дустом? Кого - кнутом, но большинство - пряником. Многие остались на своих местах, просто когда старые кадры ушли естественным путём, Империя не получила достойной смены (в этом вина Хрущя).
Но если армия в лаптях, ракеты ржавые (хоть и много), внутри – нестабильность, деградация, хреновая модернизация
Эта исчерпывающая характеристика эпохи Хрущёва!!! При Сталине и с армией и со стабильностью всё было в порядке!!! А по поводу деградации и хреновой модернизации, то Российская Империя совершила колоссальный скачёк в промышленном отношении именно при Сталине (период правления Сталина - период грандиозного развития промышленности и великих строек "коммунизма"). А при хрущёвы страна была вынуждена даже ХЛЕБ закупать на Западе!!! Весь мир смеялся: "Хрущёву удалось НЕВОЗМОЖНОЕ!!! Он оставил СССР без хлеба!!!". А по поводу кибернетики, то Сталин публично объявил её лженаукой, а на самом деле просто засекретил все исследования в этой области, все научные институты занимавшиеся этой проблематикой. Сталин - хитрый лис!!! "Смотрите, господа капиталисты, я - дурак и считаю кибернетику лженаукой! В СССР нет места кибернетике, поэтому вы можете не скрывать от научной общественности свои исследования в этой области, они нас всё равно не интересуют!" Это из серии "что касается репрессий против оппозиции, то я решительно против них!". Многие как и вы, Фан считали Сталина простаком, серостью и лохом. Истинное положение дел обстаяло, как бы по мягче сказать... совсем наоборот :)
Фануил пишет:
цитата:
СССР стала сверхдержавой при Сталине? НУ.. с натяжкой. Становилась – так правильнее.
Не "становилась", а именно СТАЛА СВЕРХДЕРЖАВОЙ по всем показателям, а при Хрущёве - начала стремительно терять достигнутые позиции.
Вот уж дудки!!! Сталин никогда не расстреливал рабочих демонстраций... он их недопускал! Он бы поднял трубочку местного отдела ГБ и директор завода который сказал рабочим: "Нету денег на мясо? Жрите пирошки с ливиром!" получил бы публичный суд и пулю в затылок как отпетый троцкист и агент 18-и разведок. А благодарные люди Новочеркасска вышли на улицы в стихийную демонстрацию с порстретами отца народов!!! Вот как всегда поступал тов. Сталин!
Короче, чтобы о тебе сложилось впечатление человека компетентного в этом вопросе – ты допускаешь слишком большие ляпы.
Твои "ляпы" в этом вопросе не идут ни в какое сравнение!!! :) "СССР стал сверхдержавой при Хрущёве"(!!!), "Китай стал сверхдержавой при Ден Сяо Пине"(!!!) - это даже не ляпы, это чёрный юмор :)))
Фануил пишет:
цитата:
Что же это за конструкция, раскрути чуть - и всё посыпалось. На века!!!
Вот пришёл бы Хрущёв после Августа и прости прощай империя!!! :)
Фануил пишет:
цитата:
Про экспансию китайской армии лучше уж не пытайся доказывать. Мёрли мильёнами, захватили только Тибет,
Здрасте! А Северная Корея! Когда американцы осознали колличественные объёмы переброски войск на Корейский полуостров они хотели в Манчжурию атомную бомбу сбросить, ибо это был ЕДИНСТВЕННЫЙ способ отсечь китайскую группировку!!! А Вьетнам! Про Лаос, Бирму, Индонезию, Комбоджию Я вообще молчу...
СССР и КНР полностью соответствовали ВСЕМ факторам принадлежности к сверхдержавам во вполне конкретный период ДО Хрущёва и Дэна. СССР стал сверхдержавой при Сталине, КНР - соответственно при Мао – это объективный общеизвестный и общедоступный исторический факт против которого не попрёшь. Всё остальное – демагогия. Но Я готов обсуждать даже вашу демагогию с целью её дальнейшего разоблачения.
Промышленность начала свой стремительный рост и встала на более чем необходимый в тот период фундаментальный уровень именно при Сталине и Мао. Темпы объективного промышленного и экономического роста при Сталине были значительно выше, чем при Хрущёве. Факты, Фан, упрямая вещь! При Мао темпы промышленного роста также зашкаливали (по мнению некоторых далеко, между прочим, не коммунистических исследователей таких темпов экономического развития как в период маоизма не было никогда (!) в истории человечества – это до сих пор вызывает удивление, хотя в принципе принимая в расчёт организацию труда без отвлечения на перекуры, обед, походы домой и прочие «буржуазные излишки», когда рабочие спали прямо полу заводов, а также фанатизм той эпохи – удивляться не приходится). Естественно эпоха маоизма означала перекос государственного хозяйства в различных областях и гонку за статистикой, но дело не в этом, а в том, что сельскохозяйственный, промышленный рост и политика «больших скачков» маоизма, фанатичное отношение к труду как к национальной идее, борьбе за ближайшее построение коммунистического общества – всё это создало необходимый фундамент для дальнейшего развития Китая при Дэн Сяо Пине. Дэн осудил «ошибочную и антигуманную» (все достижения были осуществлены в ущерб социалке) практику Мао,… но он не побрезговал воспользоваться плодами этой практики! Мао сумел главное – он консолидировал общество, благодаря нему ДО Дэна у Китая появилась атомная бомба. А внешнеполитическая экспансия китайской революции (4-й фактор сверхдержавы) в Европу, Азию и Латинскую Америку – всецело заслуга Мао. Дэн не делал из Китая сверхдержаву, он лишь сумел сохранить уже достигнутый статус. Колоссальные экономические достижения Дэна, буржуазные реформы которые бесспорно явились для Китая благом – не относятся к предмету Нашей дискуссии именно потому, что Китай по всем четырём (1. территориальная независимость 2. население 100 000 000 чел. 3. атомное оружие 4. внешнеполитическая экспансия) показателям соответствовал статусу сверхдержавы УЖЕ при Мао! Тут уж, что называется хоть ты тресни, доказывая обратное, но так оно и есть : ) Тоже самое и по СССР. Только в СССР, увы, на троне не оказалось своего Дэна. Берия готовил уход вправо и проект буржуазных экономических реформ, которые хотел осуществить после прихода к власти. Но, к сожалению, Берия был уничтожен группировкой Хрущёва-Маленкова-Жукова. Хрущёв не дал СССР развиваться по пути Китая. Он обрёк советскую империю на гибель. Но Я не понимаю вашей иронии по этому поводу! «Если Сталин был такой великий, то почему стоило прийти Хрущёву, как империя накрылась медным тазом?»- спрашивает Фануил. Отвечаю: Сталин пришёл к власти в 1924-м году, а империя оказалась настолько крепкой, что, не смотря ни на что, просуществовала аж до1991-го!!! 67 лет – это вполне приличный результат для 20-го века. Так что система, выстроенная Сталиным, оказалась довольно прочной несмотря даже на то, что последняя кадровая чистка имперского аппарата производилась ещё при жизни великого императора! С исторической и политической точек зрения это очень хороший результат!
Дэн был мудр. Уход Дэна вправо, т.е. весь комплекс буржуазных реформ был связан с тем, что стало понятно: Америку не удастся уничтожить в открытой борьбе – в лобовом столкновении двух систем. Поэтому Дэн, верно, решил встроить китайскую экономику в мировую капиталистическую систему, наращивать экономическую мощь и дожидаться лучших времён. Китайский тигр затаился в зарослях и готовится к прыжку. Хрущёв (имея вместо головы - задницу) поступил иначе, он начал гонку экономик и вооружений под лозунгом «Ура! Догоним и перегоним Америку!», в результате этой безумной политики империя стала походить на загнанную лошадь + к этому бессмысленные многомиллионные инвестиции в «международное коммунистическое движение», которые не дали решительно никакой отдачи. Политбюро, осознав весь кошмар политики Хрущя, отстранило его от власти, отправив на пенсию (и в отличие от Мао, Хрущ прекрасно понимал, что на поддержку плебса ему рассчитывать не приходится, посему опустил лапки и более не рыпался). А брежневское СССР начало «бороться за разоружение и мир во всём мире». Прозвучал очередной гонг, но боксёр в красных трусах, почему-то снял перчатки, надел пацифик, стал бросать в небо белых, голубей, разноцветные воздушные шарики и петь жалостливые песни о дружбе. Это из-за Хрущёва с его гонкой…
В 50-х годах и в тех условиях всё это не было так очевидно. Была надежда на лобовое уничтожение Америки и всего буржуазного мира капиталистической олигархии. Западные «союзники» ввели войска в континентальную Европу не для того чтобы добить агонизирующую Германию, а для того чтобы не дать Сталину осуществить своих планов по оккупации всей Европы. Сталин понимал, что в 1941-м его превосходная военная машина созданная при эффективной мобилизации всех промышленных ресурсов империи для завоевания мирового господства, была значительно повреждена. К тому же в новой войне не обойтись одной только артиллерией, авиацией и танковыми клиньями. По этому на Западе Сталин ограничился только захватом Восточной Европы. Однако Сталин не стал расформировывать созданных армий, вместо этого он стал стремительно… создавать новые – для окончательного решения вопроса о мировом господстве!!! Вскоре на Чукотке была развёрнута «14-я Армия» для удара по США и Канаде через территорию Аляски + к этому Сталин приводит к власти в Китае (крупнейшей после СССР державе) дружественный режим Мао. «Китай с Нами! Мы – непобедимы!!!» - лозунг того времени – смертный приговор, подписанный Сталиным для Америки. Сталин добивается создания атомного оружия и после успешных испытаний передаёт все разработки в этой области китайским товарищам. КНР также проводит успешные испытания собственной бомбы. Отныне весь промышленный потенциал двух сверхдержав составляющих собою добрую половину Евразии работал на уничтожение капиталистической системы. Мао в восторге от ожидания скорой войны и победы: «Америка – империя сделанная из бумаги! Мы скомкаем её и выбросим вон! Зачем боятся атомной войны?! 200 000 000 человек погибнет, ну и что! Зато оставшаяся часть будет жить при коммунизме!!!» - будет он впоследствии повторять и перед Хрущёвым и перед Брежневым, напрасно надеясь на взаимопонимание, которое у них было со Сталиным (под термином «коммунизм» Мао естественно понимал собственную власть).
Что нужно сделать перед новой войной? Правильно! Провести чистку армии и госаппарата, чтобы эти инстанции не подвели руководителя в ответственный момент. Николай 2-й не провёл в своё время чистку армии и госаппарата – в результате проиграл Первую Мировую Войну, расстался с властью и собственной жизнью. Сталин предусмотрительно провёл очищение в конце 30-х годов – в результате не смотря на все козни взбесившегося Гитлера, выиграл Вторую Мировую, завоевал пол Европы и пол Азии. В начале 50-х, чтобы выиграть Третью Мировую и захватить власть на всей планете Сталину нужна была новая чистка. Берия, Хрущёв, Жуков, Маленков – носом в стену! Снять погоны с врагов народа! Новое очищение Сталин запланировал на 53-й год. Но Берия узнал об этом (стареющий император стал терять бдительность)! Да только вот беда – сталинская система была устроена таким образом, что никакой полноценный заговор против императора не мог быть организован! Если Берия придёт к Хрущёву и скажет: «Сталин хочет нас уничтожить! Давай уничтожим его!», Хрущёв решит, что его проверяют, решит, что это очередная провокация Сталина и тут же побежит докладывать Сталину о словах Берии, чтобы никто не заподозрил его в измене. Посему наедятся Берии не на кого, заговора против вождя не состряпать, о будущих полномочиях не договориться (в противном случае он бы может остался жив). Спасая собственную шкуру Берия, на свой страх и риск, травит императора. Но сам вскоре попадает под каток кремлёвских интриг и получает пулю. После всех этапов внутри-клановой борьбы у руля оказывается Хрущёв, который (имея, как Мы помним задницу вместо головы) осуждает политику Сталина, ссорится с дружественным Китаем!!! В условиях середины / второй половины 20-го столетия ни СССР, ни КНР не в состоянии отдельно друг от друга одолеть капиталистический мир. Американцы облегчённо вздыхают, смахивают со лба пот и радостно потирают руки, ибо задница в которую вставлен кукурузный початок, смешивает все карты Сталина! После разрешения Карибского кризиса ясно, что Хрущ морально не готов к новой войне (да и в ракетах на Кубе не много смысла без дружественного Китая за спиной - готового поддержать СССР в грядущей войне). Хрущ едет на переговоры в Штаты, Мао в бешенстве, но Мао далеко не глуп – он вновь начинает вести дипломатические отношения с США. Отныне каждая из трёх сверхдержав играет на два фронта. Слабый должен погибнуть! И благодаря политике Хруща «догнать и перегнать!» слабым оказывается - СССР! Приход к власти Дэна – великое благо, ибо пока два великана США и СССР меряются силами, хитрый китайский тигр сидит в кустах в готовности набросится на побеждённого и разорвать его. Пока Дэн проводил реформы, создавал бизнес-империю, которая вскоре наводнит весь мир своими товарами, Хрущ показывал Америке то, что у него было вместо головы, стучал ботинком по трибуне ООН, засеивал заполярье кукурузой, разрушал сталинскую систему госконтроля, ГУЛАГ бывший главным источником бесплатной рабочей силы для великих строек, вбухивал огромные средства в заграницу, но вместе с тем своим идеологическим ревизионизмом отпугивал от СССР былых союзников… Не стоит забывать также филологических изысканий Никиты Сергеевича, который обогатил и без того великий и могучий русский язык словом «пидарасы» - вот собственно и все его достижения, а вы Фан пытаетесь Нас убедить в том, что СССР стал сверхдержавой… при Хрущёве (!!!). Это не смешно : ( СССР издох, и стройные колонны китайских крестьян-поселенцев устремились в Сибирь. В этом виновны Хрущёв, Маленков и Жуков (ибо они отстранили от власти Молотова и Берию), в этом виноват Горбачёв (ибо он своей бездарной политикой вбил последний гвоздь в крышку гроба великой империи созданной гением Сталина)!
Отправлено: 30.03.11 13:49. Заголовок: Если некоторые идеи ..
Если некоторые идеи Ницше перенести с личности на нацию, в том числе и иерархию. То вполне логично предположить присвоение права одной нации повелевать остальными. То есть, при наложении философии Ницше на националистически ориентированный, фригидный в 95% случаев (вне зависимости от политических или иных взглядов), мозг - в тех же 95% случаев получаем четвертый рейх. С политической точки зрения вполне обоснован запрет на чтение книг Ницше, кругу лиц, с националистической сексуальной ориентацией.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 1
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- жизнь это комедия как ты меня ужалили ууууххх прям я разозлился
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума