Нужен ли такой институт, как рабство вам лично? Как бы это отразилось на вашем благополучии: материальном и психологическом? Нужен ли он для благополучия нации, государства? Нужен ли он для благополучия фирм, предприятий? Изменили бы вы свою жизнь, если бы у вас были рабы? Кто может быть рабом, должна ли быть у рабов возможность выхода из рабства? Нужно ли законодательно регламентировать рабство?
Отвечайте на вопросы, вносите свои предложения, дайте рабству оценку с точки зрения ницшеанства и т.д.
Когда Я писал про второстепенность среды Я имел в виду условия среды которые бы были одинаковы для всех. Вася и Петя могут жить в соседних подъездах и принадлежать к одному социальному классу. Вася может стать доктором наук, а Петя дворником.
Внутренней преодолевающей обстоятельства силы я не отметал. Но штука то в том, что на одном этом расти всё равно невозможно. Когда тебя окружают интересные люди, ощущаешь прилив сил, рождается куча идей, мир становится иным (и это настоящее становление и перерождение, а не выдуманные инореальности). А когда имеешь дело с одной чужеродной средой, вариантов множество - от апатии и опускания рук (ведь это даже не враги - это отвращение, болезнь Заратустры) до противостояния, что то же фигня, потому что сам не замечаешь, как играешь в их игры и по их правилам, действуешь от противного (..бездна). В конечном счёте вся эта массовость - это не больше, чем общепсихическое проявление. Оно не всегда определяет всю жизнь целиком (хотя бывает, что да), в каких-то случаях один и тот же человек действует, как масса, а в других, как личность. Просто назвать всё массой - слишком упростить задачу. Насчёт техники и занятости - вопрос спорный. После напряжённого трудового дня уже невозможно воспринимать сложные духовные вещи. Сам Ницше говорил, что тот, кто не имеет 2/ 3 своего дня для себя, тот раб, да и критикуя Вагнера, часто упоминал о "рогатых людях", пришедших приобщиться к искусству через его псевдомузыку (за точность не ручаюсь). Кто будет отбирать достойных и недостойных для восприятия этих вещей? Не лучше ли создать более или менее благоприятную обстановку для всех, чтобы способные хотя бы попросту имели шансы? А исторически можно взять ту же дореволюционную Россию. И что мы там увидим? Тех же занятых или праздных дворян и помещиков, использущих знания как бесполезную красивую обложку и крестьян, рабочих - людей без шансов.
Отправлено: 23.02.11 18:40. Заголовок: SRM пишет: Кто буд..
SRM пишет:
цитата:
Кто будет отбирать достойных и недостойных для восприятия этих вещей? Не лучше ли создать более или менее благоприятную обстановку для всех, чтобы способные хотя бы попросту имели шансы?
Проблема в том, что вы упорно отказываетесь воспринимать то, что Я вам отвечаю. Условия уже созданы и повсеместной грамотностью и легким доступом к бесконечным ресурсом всевозможной информации интернета. Но масса сама - подчёркиваю САМА выбирает тупые ролики, клипы с м-тв, попсу, петросяна, дарью донцову и т.п. Если бы ей это не нравилось то никакая бы внешняя сила не смогла бы ей это навязать. Но Я уже говорил что масса подобна флюгеру - она показывает туда куда дует ветер. Телевиденье ещё можно обвинить в тенденциозности, а вот интернет в этом обвинить нельзя - в интернете каждый сам ищет то что ему интересно. Каждый имеет все предпосылки для того чтобы развиться в высоко-духовную, высокоинтеллектуальную личность но пользуются этой возможностью единицы. Вы же думаете что масса тотально глупа потому что ей кто-то мешает или ей кто-то не даёт развиваться. Это иллюзия и заблуждение.
И по поводу пост-революционной России, Я бы на вашем месте её особо не идеализировал. Вы всё такие на форуме посвящённом Ницше а не Ленину. Вообще сложно о философских категориях ницшеанства спорить с людьми которые постоянно съезжают на Христа или Маркса.
Отправлено: 23.02.11 21:50. Заголовок: Svetovid пишет: Вы ..
Svetovid пишет:
цитата:
Вы же думаете что масса тотально глупа потому что ей кто-то мешает или ей кто-то не даёт развиваться. Это иллюзия и заблуждение.
Вот в отличие от Вас я вообще не рассматриваю людей, как массу. И не считаю их "тотально глупыми" из-за того, что они не много читают, в том числе и Ницше. У многих "неинтеллектуалов" есть чему поучиться, возможно, когда-нибудь и Вы так посчитаете, возможно и нет, скорее всего нет. Svetovid пишет:
цитата:
И по поводу пост-революционной России, Я бы на вашем месте её особо не идеализировал. Вы всё такие на форуме посвящённом Ницше а не Ленину.
Очередные додумки. Svetovid пишет:
цитата:
Вообще сложно о философских категориях ницшеанства спорить с людьми которые постоянно съезжают на Христа или Маркса.
Ну.. с ницшеанцами куда тяжелее, талдычат одно и то же, как понымари.. или попы.. P.S. Теперь я понимаю в чём причина хронических застоев этого форума. В принципе Ницше читают много, уверен, обсудить его и всё, что с ним связано на специально посвящённом этому сайте желающих предостаточно. Но зайдя сюда, желание это сделать может и пропасть) Тут сразу надо принять какие-то левые догмы, обсуждать занятные вещи аля как захватить мир ницшеанцам и прочая дребедень. /Причём случилось то это, судя по сообщениям исчезнувших в 2004, 5 годах пользователях не сразу. Этакая история постпенного засорения..
P.S. Теперь я понимаю в чём причина хронических застоев этого форума. В принципе Ницше читают много, уверен, обсудить его и всё, что с ним связано на специально посвящённом этому сайте желающих предостаточно. Но зайдя сюда, желание это сделать может и пропасть) Тут сразу надо принять какие-то левые догмы, обсуждать занятные вещи аля как захватить мир ницшеанцам и прочая дребедень. /Причём случилось то это, судя по сообщениям исчезнувших в 2004, 5 годах пользователях не сразу. Этакая история постпенного засорения..
Я понял в чём ваша проблема! У вас просто нет чувства юмора. Специально для таких как вы в глупых комедиях вставляют закадровый смех чтобы обозначить для вас места где нужно смеяться. Данный форум вызывает у вас недоумение по причине того что здесь нет закадрового смеха. Надо админа попросить чтобы он хоть смайликами некоторые темы обозначил, а то вы лихо загрузились. Что же до людей которые после прочтения дискуссий решат не вмешиваться, то после прочтения Спинозы большинство так же осознает что Чуковский более подходящий для них писатель. Философия Ницше при все своей внешней популярности остаётся элитарной и Меня это обстоятельство вполне устраивает. Если звучные афоризмы школота проглотить ещё сможет, то разбираться с многослойной смысловой нагрузкой текста глубже она уже не в состоянии. Особенно с камнями из религиозных и коммунистических идей на шее.
SRM пишет:
цитата:
Вот в отличие от Вас я вообще не рассматриваю людей, как массу.
Потому что вы не можете извне рассматривать и анализировать коллектив к которому принадлежите.
Марксисты упорно не желают понять одной простой вещи
А что вы все с марксистами спорите? Я чё-то здесь оных не видел ;)
Svetovid! Качества, которыми вы наделяете ненавистную вам массу, свойственны не более чем 1/3. Другие две трети вполне могут быть самостоятельными инициативными людьми, какими они и были сто лет назад. Надо просто вернуть людям землю (потомкам крестьян). И распустить грабительские (т.н. контрольные) гос-структуры с пожизненным запретом на гос-службу (десятилетним - для рядовых членов).
Отправлено: 25.02.11 19:48. Заголовок: To Svetovid: Масса ..
To Svetovid:
Масса - не обязательно большинство. Номенклатура - масса, но меньшинство.
Большинство - не обязательно масса. Вполне может быть хорошо организованным народом. SRM прав: на нынешнем уровне развития технологий вполне можно создать условия для всех. По крайней мере, самые необходимые: обильное качественное питание, земля, жилье. По крайней мере в России - ресурсов более чем достаточно. Касательно образования я уже писал, и у вас не было возражений против моей программы. Или сейсчас есть?
Отправлено: 26.02.11 00:33. Заголовок: Чертёнок пишет: А ч..
Чертёнок пишет:
цитата:
А что вы все с марксистами спорите? Я чё-то здесь оных не видел ;)
А Я вот SRMа в этом подозреваю :)
Чертёнок пишет:
цитата:
Надо просто вернуть людям землю (потомкам крестьян). И распустить грабительские (т.н. контрольные) гос-структуры с пожизненным запретом на гос-службу (десятилетним - для рядовых членов).
Это я уже знаю: можете не повторять. Мне интересно другое: поддерживате ли вы мое предложение об обильном качественном питании, жилье и земле для всех русских людей? Или вы считаете, что в России недостаточно ресурсов для этого? А также, что вы имеете против (если имеете) моей образовательной программы?
поддерживате ли вы мое предложение об обильном качественном питании, жилье и земле для всех русских людей?
Поддерживаю.
Чертёнок пишет:
цитата:
Или вы считаете, что в России недостаточно ресурсов для этого?
Полагаю что хватит вполне.
Чертёнок пишет:
цитата:
А также, что вы имеете против (если имеете) моей образовательной программы?
Изложите её более подробно. Ну или напомните хотя бы в общих чертах о чём речь. Мне постоянно приходится сталкиваться с новыми проектами и про ваш Я уже успел подзабыть.
Отправлено: 26.02.11 14:06. Заголовок: Дело не в Пешкове, а..
Дело не в Пешкове, а в ваших метаниях. То вы берётесь рассуждать о феномене массового общества и массовой культуры, то вы утверждаете что "не причисляете людей к массе". По поводу того что "людям не дают развиваться" Я вам уже ответил что всеобщая грамотность, библиотеки и интернет могут любому помочь в деле образования и развития в высокоинтеллектуальную личность. Масса сама в этом не заинтересована и сама не использует этих возможностей, посвящая свободное время просмотру примитивных шоу. Массу не нужно искусственно побуждать к рабству. Рабство это неотъемлемая часть их природы.
Отправлено: 26.02.11 14:31. Заголовок: Чертёнок вообще очен..
Чертёнок вообще очень на программу Лимонова похоже которую он в книге "Другая Россия" высказывал, только там сроки немного другие. Полное образование за 5 лет и совершеннолетие в 14.
Единственное не пойму зачем нужно интегральное исчисление?
Всю ненужную пыль из школьной программы нужно выкинуть чтобы не захламлять мозги детей бесполезной информацией. Я готов поддержать вашу программу только с рядом оговорок. Например Я за школы пансионного типа и за раздельное образование по гендерному типу, чтобы модели поведения одного пола не проецировалась на другой. Я в целом за больший упор на гуманитарные предметы, а то техника стремительно развивается а гуманитарные дисциплины откровенно хромают, человек просто не успевает осмысливать и адекватно оценивать все открывающиеся перспективы. Развитие техники оборачивается деградацией человека. Главная задача нового образования по Моему мнению в том, чтобы тех детей у которых есть склонности и интерес к рисованию направлять в художественные училища, тех кто испытывает любовь и способности к физике - в физические школы, кому нравится процесс приготовления пищи - в кулинарные и т.д. То есть давать людям адекватно и профильно реализовывать свой природный потенциал по множеству направлений. Не стоит из каждого стремиться вырастить гармонично-развитую и всесторонне-образованную личность - к этому способны лишь единицы. Давая вершки во всех науках современная школа не учит практически ничему, образование имеет крайне общий характер и сводится просто к дрессуре, а ведь на него уходит 10 лет, из которых практический смысл имеют только первые три года когда ребёнка учат читать, писать и считать. Современные уроки литературы к примеру рассчитаны именно на то чтобы уничтожить у ребёнка интерес к чтению. Окончив школу лишь единицы берутся за чтение классики которой их пичкали в годы обучения. А большинство вообще ничего не читает. Я уже не говорю про многолетние "уроки иностранного языка" когда детей заставляют изучать филологическую теорию языка которая не даёт никаких навыков практического владения языком. В результате дети годами "изучают иностранный язык" но окончив школу никто из них не в состоянии на нём общаться потому что они его совершенно не знают. Зато как продвинутые филологи знают к примеру что в английском языке аж 12 временных форм, о чём никогда не узнает большинство населения англоязычных стран для которых этот язык является родным. И так дело обстоит со всеми науками - и с физикой и с химией и с математикой и с литературой. Уча детей "всему" их по сути не учат ни чему. А точнее - их не учат ни чему что бы имело практический смысл и могло бы им пригодится в жизни.
Отправлено: 26.02.11 22:56. Заголовок: Svetovid пишет: за ..
Svetovid пишет:
цитата:
за раздельное образование по гендерному типу, чтобы модели поведения одного пола не проецировалась на другой
С этим согласно большинство педагогов, но министерству до одного места. Несмотря на это такие школы есть, в том числе и в Москве. Svetovid пишет:
цитата:
Я в целом за больший упор на гуманитарные предметы
Даже незнаю... Должна быть гармония. Svetovid пишет:
цитата:
Развитие техники оборачивается деградацией человека
Не развитие техники, а развитие человека. Svetovid пишет:
цитата:
Не стоит из каждого стремиться вырастить гармонично-развитую и всесторонне-образованную личность - к этому способны лишь единицы
И о них не стоит забывать в первую очередь. Svetovid пишет:
цитата:
Окончив школу лишь единицы берутся за чтение классики которой их пичкали в годы обучения
И о них не стоит забывать. Svetovid пишет:
цитата:
их не учат ни чему что бы имело практический смысл и могло бы им пригодится в жизни
Обучение, имеющее практический смысл и должно быть направлено на большинство. Но о единицах не стоит забывать)), преподавая им то, что не имеет сугубо практический смысл. Разностороннее, широкое во всех отношениях образование.
Отправлено: 26.02.11 23:41. Заголовок: Doctor пишет: Даже ..
Doctor пишет:
цитата:
Даже незнаю... Должна быть гармония.
Пока что ощущается резкий перекос, образование сводится к тому чтобы сделать выросшего человека придатком к станку или компьютеру. В плане же гуманитарных представлений царит полнейший упадок ещё со времён раннего ампира.
Doctor пишет:
цитата:
Не развитие техники, а развитие человека.
Антропологическая наука с вами не согласится, по её мнению человек не развивается последние примерно 500 000 лет. Развивается только техника.
очень на программу Лимонова похоже которую он в книге "Другая Россия" высказывал, только там сроки немного другие. Полное образование за 5 лет и совершеннолетие в 14
Большой плюс Лимонову. Совершенно параллельно и независимо. Но у меня есть еще п.3 (см. выше). Это кардинальное дополнение.
Что касается точных сроков обучения, то я не догматик. Напротив, здесь большое поле для совершенствования. Также интересно опробовать
цитата:
раздельное образование по гендерному типу
Но только не как самоцель, а как средство оптимизации обучения. Вполне возможно проводить некоторую специализацию, начиная года с четвертого. Но все это уже частности, которыми будет обрастать система по мере ее развития.
Я описал, как я вижу инициацию процесса. Начинать все равно придется с небольшого пансиона с потоком человек в 30-50, максимум в сто. На большее кадров не найти. Лучше мужской пансион, чем смешанный и уж точно не женский. Далее сам пансион станет источникам кадров для расширения системы: см. п.3.
Svetovid пишет:
цитата:
Единственное не пойму зачем нужно интегральное исчисление?
А почему бы и нет, если это возможно? А также высшая алгебра, аналитическая теория функций, дифференциальная геометрия. Или вы завидуете будущим поколениям, которые будут владеть столь богатым арсеналом инструментов познания?
Svetovid пишет:
цитата:
образование имеет крайне общий характер и сводится просто к дрессуре, а ведь на него уходит 10 лет
Цель школы, социальный заказ министерства образования - занять подростков, т.е. стерилизовать активность молодежи. Во вторую очередь - подавление инициативы, кастрация личности. В третью очередь - выявление детей с исключительными способностями, взятие на карандаш потенциально опасных для системы (сюда, в частности, относится система олимпиад).
Svetovid пишет:
цитата:
Я в целом за больший упор на гуманитарные предметы
Гуманитарные науки прекрасно усваиваются и в старшем возрасте. Математика и языки требуют елико возможно раннее начало и интенсивную тренировку.
Svetovid пишет:
цитата:
Антропологическая наука с вами не согласится, по её мнению человек не развивается последние примерно 500 000 лет
Вынужден поправить. Возраст вида Homo sapiens оценивается в 200 тыс. лет. Расселение человека и расовая радиация происходила на протяжении 70-80 тыс. лет. Значительная часть расовых признаков (не все!) имеет адаптивную природу (цвет кожи, длина носовых ходов и т.п.) Т.е. на протяжении последних 70-80 тыс. человек все же эволюционировал.
Что касается исторического времени, то эволюция носит скорее отрицательный характер: отбор ведется против наиболее одаренных и пассионарных людей в пользу безынициативного послушного стада.
Пока что ощущается резкий перекос, образование сводится к тому чтобы сделать выросшего человека придатком к станку или компьютеру.
С этим я не спорю, но и впадать в противоположную крайность - делать упор на гуманитарные науки - так же глупо. Человек, вконце концов сам найдет, на что ему оперется... Svetovid пишет:
цитата:
человек не развивается последние примерно 500 000 лет
Если взглянуть на некоторые виды живых существ, которые живут миллионы лет и при этом не меняются, теория эволюции и вообще какого-либо развития кажется бредом сивой кобылы (по кличке Дарвин) Svetovid пишет:
цитата:
Развивается только техника
Сама. Чертёнок пишет:
цитата:
отбор ведется против наиболее одаренных и пассионарных людей
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 1
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума