Что за чушь! Совершенно новое мировоззрение(не христианское) принято за религию! Религия- всегда бок-о-бок с верой, позитивистское мировоззрение отвергает веру, Ницше как-раз таки и громил все эти ложные умозаключения разума, которые строятся на вере. Хотя нерадивый читатель Заратустры может узреть в основе произведения веру, т.к. нет объяснений концептуальных выводов, достаточно эмоцианальных. Обоснование ищи в других трудах Ницше. Нет веры в сверхчеловека, это убеждение, тем паче, что оно реализуется уже сейчас. Что разве только упадническая религия может унижать человека? Его могут даже убивать знания, сводить его с ума. Но если сердце свободно от религиозных остатков, то оно этими знаниями возносится.
цитатаВера и знания всегда вместе. Больше веры, эмоций - меньше знаний. Больше знаний - меньше эмоций.
Я так не думаю. Эмоции - неотъемлемая часть человеческой психики. Самбор пишет:
цитатаСверхчеловек это вера или знание? Когда человек верит бога, то он божественная овца.
Сверхчеловек - это сверхчеловек. Вера и знание - это понятия. Корректнее было бы - «к чему стремится сверхчеловек». Это, имхо, вполне очевидно - к знанию, т.к. когда человек верит во что-нибудь (необязательно в бога) он уже овца. Самбор пишет:
цитатаА евреи остались язычниками, хотя и дали бога для христианства. У них своя стая, отдельно от всех людей.
Язычники=политеисты. Иудеи - монотеисты. Извини, Самбор, но прежде чем говорить, неплохо бы подумать. Самбор пишет:
цитатаМожет быть, потому что для меня религия это власть эмоций,
Если честно, это очень странное определение религии.
Да и вообще стоило бы закрыть тему. Для тех, кто знаком с творчеством Ницше очевидно, что создал новое мировоззрение, отвергнув старое, а не религию, отвергнув христианство. Самбор прочтите сначала Ницше, а потомзаходите на форум.
Да и вообще стоило бы закрыть тему. Для тех, кто знаком с творчеством Ницше очевидно, что создал новое мировоззрение, отвергнув старое, а не религию, отвергнув христианство. Самбор прочтите сначала Ницше, а потомзаходите на форум.
Да и вообще стоило бы закрыть тему. Для тех, кто знаком с творчеством Ницше очевидно, что создал новое мировоззрение, отвергнув старое, а не религию, отвергнув христианство. Самбор прочтите сначала Ницше, а потомзаходите на форум.
цитатаСамбор прочтите сначала Ницше, а потомзаходите на форум.
Зашёл я сюда потому, что у меня с Ницше есть общее. Мы по сути своей самостоятельные борцы.
Все самостоятельные отличаются друг от друга. Одинаковые только бараны в стаде или в дикой стае.
Настало время людей. Язычество и христианство было предисторией человечества. Это было время религий.
Язычество обожествляло стихии природы и человека. Христианство обожествило бого-человека - Иисуса.
Но только самостоятельный человек имеет божественную суть. Он и есть подлинный человек.
Евреи не приняли Иисуса это не их суть. Бог евреев - это языческая Явь, по ихнему - Яхве. Они его понимают как бога реальный жизненных благ, богаства, золота. А это стихии, притом низменные, упаднические.
Евреи психологи, они умеют манипулировать низменными стихиями человека.
Любой этнос сохранившийся с доисторических времён является дегенеративным.
цитатаЭто, имхо, вполне очевидно - к знанию, т.к. когда человек верит во что-нибудь (необязательно в бога) он уже овца.
Ловко сказано:) Ницше верил в то, что когда-нибудь родятся сверхлюди. Он умер, не увидя их. Значит он верил в то, чего при нём не было? Значит он овца?
Самбору
Смотрит на сообщение 19.04.2004 11:08
Откуда вы высасываете такие цитаточки на грани подбредовости? Сцылочку мона?
цитатаЛовко сказано:) Ницше верил в то, что когда-нибудь родятся сверхлюди. Он умер, не увидя их. Значит он верил в то, чего при нём не было? Значит он овца?
Не пойдет :) Вот если бы он верил в то, что _уже_ есть сверхлюди, в то время как их не было, тогда - да...
Да вы что все издеваетесь что ли. Причём здесь вера, хватит уже извращаться над философией Ницше. Мной уже всё было сказано(см.выше), всё остальное-словоблудие!
Это, имхо, вполне очевидно - к знанию, т.к. когда человек верит во что-нибудь (необязательно в бога) он уже овца.
Ловко сказано:) Ницше верил в то, что когда-нибудь родятся сверхлюди. Он умер, не увидя их. Значит он верил в то, чего при нём не было? Значит он овца?
Вы думаете он только верил, а не понимал?
Взаимодействие веры и знаний я отразил вначале.
Прообраз сверхчеловека Иисус. Но он был пастухом человеческих душ.
Самбор что-то говорил про веру Ницше в сверхчеловека. Так вот это была не вера, не увереность, а убеждение. Точно так же вы бы сказали, что я верю в то, что существует масса и возвышенные. При чём тут вера., это знание и это правда. А вера возникает только там, где нет истинности, т.е. массовый человек верит в истинность того, что истинностью не является и никак не соотносится с реальностью. Это ложь самому себе, поскольку мировоззрение(например, господствующее-христианское) убивать не хочется(нет воли к самопреодолению), для массы проще убить реальность ложью. Разве Ницше лжёт? Разве я вам лгу? Если лгу, то не ради вашей удовлетворённостью собой, не ради вашей пользы, только ради вашей разгерметизации, если она не удасться вы наложите на себя руки, и поделом.
цитатаА вера возникает только там, где нет истинности, т.е. массовый человек верит в истинность того, что истинностью не является и никак не соотносится с реальностью.
В детстве когда ребёнок много не понимает, его пугают для того, что бы он слушал своих родителей.
Тоесть детьми управляют эмоционально и не только детьми. Эти дети когда вырастают также пугают своих детей.
Это происходит потому, что не хватает своего ума. Ведь умных и знающих людей мало.
цитатаНу какже - личность которая повела за собой лучшую часть человечества, благодаря которому и создан наш современный мир.
Угу. Лучшая часть человечества - это, оказывается, последователи Христа... А наш современный мир создан последователями Иисуса - это да, но лично я в этом ничего хорошего не вижу.
Самбор пишет:
цитатаИ это всё потому, что он привнёс в мир новые принципы, которые погасили межплеменную вражду.
:))) Историю подучи, самостоятельный борец...
Самбор пишет:
цитатаМы все носим в себе христианские черты, даже современные язычники.
цитатаВера и знания всегда вместе. Больше веры, эмоций - меньше знаний. Больше знаний - меньше эмоций.
Сверхчеловек это вера или знание? Когда человек верит бога, то он божественная овца.
Если он опирается на знания то человек - творец. Бог у него внутри. Он САМостоятельный БОРец - САМБОР.
Кто такой сверхчеловек по Ницше, определение? Сам я Ницше практически не читал, но вижу его воздействие на людей.
Мне кажется что Ницше идёт по значимости после Иисуса. Иисус объеденил людей в божественное стадо, а Ницше указал путь самостоятельному человеку.
А евреи остались язычниками, хотя и дали бога для христианства. У них своя стая, отдельно от всех людей.
хэхэхэ... Самбор???? Что-то это мне книжечку напоминает про Большого Брата??? Вам нет ??? :))) Теперь по теме: 1) Откуда такой вывод: больше знаний - меньше веры, и наоборот??? Лучше сказать, что чем человек больше верит (отнюдь не религиозный вопрос) - тем он слабже, чем сильнее человек(я имею и духовную составляющую, и физическую), тем менее он склонен к вере... 2) Сверхчеловек - это лишь слово,он - ни вера, ни знание, Н. отдал нам это слово - как высший смысл существования человека. Никакой вере, что когда-то родятся Заратустры, за ними пойдут сверхлюди, у него не было и не могло быть. Он мечтал засиять на небосклоне славы через 300 лет (не отрицаю, что такое возможно). Он ответил на вопрос всех гнилых христианских общин, которые переманивали людей на свою сторону, а именно:«В чем смысл жизни?». Различные секты и сейчас пользуются им, чтобы вербовать народ, так как ответа на него не было.... Понятно, что Н. ненавидел масонство, и иже с ним. Страшная была секта, в каком она состоянии сейчас - трудно сказать, но говорят надежные источники, что она еще существует и вполне сильна. Резюме: сверхчеловек - смысл нашей планеты (мира, вселенной, и еще чего-нить).
3) Никого Иисус не объединял в божественное стадо. Я склоняюсь все больше и больше к мысли, что он был именно полит. преступником, вину которого было очень трудно доказать... А мученика сделать и сейчас не проблемы... Хадарковского например... распять - вот там будет 2-ой христос. :) Кстати еврей тоже :))) ГЫ :) Может всех политпреступников в святые записать ? :)
4) Самбор, в чем суть процесса мышления, или хотя бы что его может раскрыть...
«Ну какже - личность которая повела за собой лучшую часть человечества, благодаря которому и создан наш современный мир. »
Забитые рабы и угнетённые, юродивые? Лучшая часть действительно.
«И это всё потому, что он привнёс в мир новые принципы, которые погасили межплеменную вражду. »
Какого чёрта? Они её только усилили.
«н показал, что душа определяет ценность человека, служение общим целям есть главное в жизни. »
Цитату, пожалуйста.
» Раса - это интеллектуальная конституция.»
Это надо записать
«Это какие же? »
Похожи с высоты птичьего полёта :)
«Никого Иисус не объединял в божественное стадо. Я склоняюсь все больше и больше к мысли, что он был именно полит. преступником, вину которого было очень трудно доказать... А мученика сделать и сейчас не проблемы... Хадарковского например... распять - вот там будет 2-ой христос. :) Кстати еврей тоже :))) ГЫ :) Может всех политпреступников в святые записать ? :) »
Вполне возможно. Я склоняюсь к варианту, вроде того, что писал булгаковский мастер.
Сверхчеловек - это образ! Никогда нельзя соответствовать идеалу в полном смысле этого слова. Заратустра сам не был Сверхчеловеком - он проповедовал о Сверхлюдях. Ницше тоже не считал себя Сверхчеловеком. И даже Борджиа был всего лишь «более менее близок» к Сверхчеловеку.
Я не знаю, верил он, или не верил (за Ницше грить не стану ), но это и не важно. Важно то, что он описал тот принцип жизни, который несёт в себе позитив и силу.
Скудно мыслишь, Фан... «Сверхчеловек - только символ!» «Сверхчеловек - утопия!» (блюменкранц) Позволь узнать, а ЧЕЛОВЕК разве не бессмысленный абстрактный идеал?! ЧЕЛОВЕК - не утопия?! «Идея человека» так же утопична как «идея сверхчеловека»! Неустаю повторять слова Ницше: «на различных территориях земного шара и среди различных культур, удаётся появление того, что фактически представляет собою высший тип, что по отношению к целому человечеству представляет род сверхчеловека.» («Антихристианин») - речь идёт о реальном мире. Идеал недостижим, но свехчеловек, не есть идеал. Сверхчеловек - живое существо (в противном случае он бы назывался «Бог»). Сверхчеловек возможен и его определяет его Идеал, его Воля, его Стремление, его Вера... Перечитай «По ту сторну добра и зла» отдел «Что аристократично». Сверхчеловек - аристократ будущего
Не очень-то я понимаю, почему сверхчеловек - идеал. Идеал-это наша конституция, где прописано, что высшей ценностью является человек. Только, вот что-то людей я стал встречать всё реже и реже.Или это идущие по пути к сверхчеловеку, либо идущие по пути к животным, только каким то странным животным, стремящимся к смерти.Но прежде эти животные хотят загнать в могилу имеющих волю к жизни. Сверхчеловек-не та цель, которая светит как звезда, обозначая путь. Сверхчеловек-это уже путь, по которому идут избранные.
А я вот с ЭтакийDK не согласен. Я не считаю сверхчеловека целью... Вот именно символ «сверхчеловека» не считаю я целью, так же я не верю, что это путь. Разве наша цель - стать сверхчеловеком? Разве кто-нибудь может им стать? (SH не в счет ) Кинуть стрелу тоски по нему и воскликнуть:«Да будет сверхчеловек смыслом нашей планеты! Что сделал я для этого?» Сверхчеловек не идеал, не цель, это всего лишь символ, скорее это все-таки звезда, на которую можно смотреть, любоваться ее сиянием, но никак не достать.
Hitoidze-ni пишет:
цитатаСверхчеловек - аристократ будущего
Именно, аристократ, если «сверхчеловек» рассматривать как нечто живое, которое быть может обитает или будет обитать на нашей планете... Такие люди уже есть... ? Думаю, да.
цитата«Идея человека» так же утопична как «идея сверхчеловека»!
Ты сам подтвердил мои слова Дело не в идее даже. А просто посмотри в чём тонкость Ницше. Он с помощью им же критикуемых вещей критикует их же. Иначе говоря, он критикует метафизику, но разве в его книгах не встечается метафизика? Отнюдь. Так же в понятии силы. Он говорит о Сверхчеловеке как о индивидуалисте. Как личности сильной. Но разве толпа слабых не будет сильнее одного? Значит толпа сильнее Сверхчеловека? Ницше не статичен. Он постоянно двигается, постоянно думает, он ищет. Он критикует мораль стада, но тут же говорит, что она необходима. Он говорит о том, что надо ломать систему, но тут же говорит, что надо распространять равенство, ибо это приведёт к измельчению человека и само собой приведёт Лучших вверх.
Ницшеанство - не религия, ибо религия слишком скучна и статична, слишком слаба и несамокритична, чем философия Ницше.
цитатаНо разве толпа слабых не будет сильнее одного?
Зависит от рассматриваемого аспекта. Физически, может быть, и сильнее. Психологически - совсем не обязательно.
Фануил пишет:
цитатаОн критикует мораль стада, но тут же говорит, что она необходима.
Вопрос в том, _кому_ она необходима. Если сейчас вдруг у каждого человека на Земле исчезнут моральные ограничения, все пойдут друг друга грабить и убивать.
цитатаЯ не считаю сверхчеловека целью... Вот именно символ «сверхчеловека» не считаю я целью, так же я не верю, что это путь. Разве наша цель - стать сверхчеловеком?
«Я учу вас о сверхчеловеке. Человек есть нечто, что должно превзойти. Что сделали вы, чтобы превзойти его?» «Я хочу учить людей смыслу их бытия: этот смысл есть сверхчеловек, молния из темной тучи, называемой человеком.»
цитата О, об этом можно только мечтать... Утопия (или там коммунизм) для Меня разумеется хуже божественного Хаоса!
Коммунизм, конечно, ничего хорошего из себя не представляет, но беспредел на улицах тоже не есть гуд. Интересно, кем бы ты восхищался, если Ницше в раннем детстве прирезал на улице пьяный гопник?
Наша конституция - фантастический роман с элементами чёрной комедии. Rain13 пишет:
цитатаИнтересно, кем бы ты восхищался, если Ницше в раннем детстве прирезал на улице пьяный гопник?
А если предположить, что Ницше мог быть растерзан тигром, то следует всех тигров уничтожить? На Ницше мог кирпич свалиться - давайте запретим дома строить! Ну а помер-то Ницше в дур-доме - долой психушки!!! Rain13 пишет:
цитатабеспредел на улицах тоже не есть гуд
Для овец - да. А для таких как Я, так напротив - очень весело и желательно.
цитатаА если предположить, что Ницше мог быть растерзан тигром, то следует всех тигров уничтожить? На Ницше мог кирпич свалиться - давайте запретим дома строить! Ну а помер-то Ницше в дур-доме - долой психушки!!!
Не передергивай :)) Тигры по улицам не ходят - это раз, кирпичи людям на головы падают довольно редко - это два, а по поводу третьего - «жить вообще вредно, от этого умирают» :) Теперь касательно сути вопроса: имхо, совершенно бессмысленно специально повышать риск того, что тебя убьют. Ответь честно, ты способен в одиночку и без оружия отбиться от толпы гопников или любых других представителей «интеллектуального большинства»? Hitoidze-ni пишет:
цитата Для овец - да. А для таких как Я, так напротив - очень весело и желательно.
Скольких обкуренных придурков ты уже прирезал собственноручно?
цитатасовершенно бессмысленно специально повышать риск того, что тебя убьют
- с философской точки зрения наибезграмотнейшее заявление. Rain13 пишет:
цитатаОтветь честно, ты способен в одиночку и без оружия отбиться от толпы гопников или любых других представителей «интеллектуального большинства»?
На всё воля божья! Пасть от руки врагов - тоже благородно, и Я к этому вполне готов. Rain13 пишет:
цитатаСкольких обкуренных придурков ты уже прирезал собственноручно?
О, очень не много кстати. Рекорд почитаемого Мною Анатолия Ануприенко составляет 52-е жертвы. Я пока что не приблизился и к половине этой цифры... но будем надеяться что всё ещё впереди, ведь Я очень люблю сафари!
цитатаЯ о том, что Сверхчеловек возможен только в контексте с толпой. При отсутсвии черни сверхчеловек невозможен.
Не согласен. «Человек» не означает стадности. Но если ты так утверждаешь(возможно, но это выходит из текста), то «сверхчеловек»- означает сверхстадность. Находясь в антогонизме с толпой автоматически не становишься сверхчеловеком. Если бы не было бы такого явления как толпа, сверхчеловек был бы всё равно неизбежен. Необходимо преодолевать не стадо, а человека.
цитатаЕсли психологическое влияние толпы пересиливает влияние личности - это фиговая личность и уж тем более не сверхчеловек. ИМХО.
Кто спорит? Но мы говорим не о личности, а о силе как таковой.
ЭтакийДиКей пишет:
цитата«Человек» не означает стадности.
Не всякий человек - чернь.
ЭтакийДиКей пишет:
цитатато «сверхчеловек»- означает сверхстадность.
Странная логика, однако. НУ да ладно.
Тонкость в чём. Ницше вкладывал в сверхчеловека образ человека будущего. Сверхчеловек выхожит из человека. НО, Ницше, ИМХО, не критикует человека как такового, он критикует его ценности. То есть, автоматически ценности сверхчеловека идут в контру человеческим. Но, Ницше постоянно говорит об относительности вообще каких то ценностей (Познание и оценка невозможна как таковая и т. п. ), а значит точкой отсчёта или мерой их будет человек. Убираем человека - идея сверхчеловека рушится как карточный домик. Сверхчеловек не может существовать статично, ВНЕ всего. Он выходит ИЗ.
Ницше это психотропный препарат. После применения которого происходит ломка меняется система взглядов, т.е. мировоззрение.
Мировоззрение это система взглядов. Две версии. Человек имеющий систему взглядов наблюдения в которой он является объектом этой жизни (объектом управляет субъект). Вторая версия это мировоззрение созидания в которой человек созидает себя и свое окружение. Созидать можно только делами.
Дела. Можно сказать что у каждого есть свои приоритеты и созидает каждый свое. Важную роль в этом играет желание. Есть технологии ускоряющие процесс созидания в десятки и сотни раз. Думать при этом не надо. Прямые включения будут позже.
Получается чтобы создать по максимуму надо обучить группу передовым технологиям лидерства. Вследствии этого получаем максимальное созидание.
Если все делаем мы то при чем здесь Ницше? Ницше это священник дающий благословление или доктор запускающий процесс выздоровления от неизлечимой болезни.
Это не соизмеримые понятия так как мировозрение это следствие религии. Хотя с философией дело обстоит по другому. Философия и мировозрение идут рука об руку.
Так что же такое ницшеанство? Открываем «Словарь иностранных слов» 1964 года и находим определение: «НИЦШЕАНСТВО – крайне реакционные философские воззрения немецкого писателя Фридриха Ницше (1844 - 1900) и его последователей, один из источников человеконенавистнической идеологии фашизма. Для ницшеанства характерны безудержный индивидуализм, культ «сверхчеловека» и «расы господ», презрение и ненависть к народным массам и демократии, восхваление необузданной агрессии и отказ от нравственных норм». В дополненном Мною виде определение будет выглядеть следующими образом: «НИЦШЕАНСТВО – крайне реакционные (смотря что считать «реакцией», это уже вопрос терминологии) философские воззрения немецкого (с польскими корнями которыми он гордился) писателя (спасибо, что хоть не оскорбили, назвав «философом») Фридриха Ницше (1844 - 1900) (это уже вопрос хронологии… впрочем, не слишком ли Я строг?) и его последователей, один из источников человеконенавистнической идеологии фашизма (довольно спорное утверждение, Я бы напротив сказал, что нет ничего более анти-ницшеанского, чем идеология фашизма). Для ницшеанства характерны безудержный индивидуализм, культ «сверхчеловека» и «расы господ» (принадлежность к которым, кстати сказать отнюдь не обуславливается цветом волос, кожи, или разрезом глаз), презрение и ненависть (скорее первое, чем второе) к народным массам и демократии, восхваление необузданной агрессии и отказ от нравственных норм (ну, нормы разные бывают…)».
По Моему то, что Ницше не любили при Совке играет только на руку мыслителю. Его, конечно, любили в «третьем рейхе», но если бы они его ещё и читали…
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 9
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Сколько можно уже?? 
Это надо записать 
), но это и не важно. Важно то, что он описал тот принцип жизни, который несёт в себе позитив и силу. 
Дело не в идее даже. А просто посмотри в чём тонкость Ницше. Он с помощью им же критикуемых вещей критикует их же. Иначе говоря, он критикует метафизику, но разве в его книгах не встечается метафизика? Отнюдь. Так же в понятии силы. Он говорит о Сверхчеловеке как о индивидуалисте. Как личности сильной. Но разве толпа слабых не будет сильнее одного? Значит толпа сильнее Сверхчеловека? Ницше не статичен. Он постоянно двигается, постоянно думает, он ищет. Он критикует мораль стада, но тут же говорит, что она необходима. Он говорит о том, что надо ломать систему, но тут же говорит, что надо распространять равенство, ибо это приведёт к измельчению человека и само собой приведёт Лучших вверх. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума